Решение № 2-1172/2023 2-1172/2023(2-8256/2022;)~М-5992/2022 2-8256/2022 М-5992/2022 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1172/2023

ДЕЛО № 2-1172/2023 14 июля 2023 года

78RS0005-01-2022-010297-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой ИЛИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ

«Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1

В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в общем размере № копейка.

В обоснование иска истец, в том числе, указал на то, что ФИО1 по его личному заявлению с 01.02.2018г. были предоставлены меры социальной поддержки граждан из бюджета Санкт-Петербурга:

-ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) пенсионеру, проработавшему в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющему общий стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга»;

-денежная выплата лицу, проработавшему в Санкт-Петербурге не менее 20 лет, льгот по оплате ЖКУ в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11Л 1.2009г. ;№ 1258 и Закону Санкт-Петербурга от 21.05.2009г. №228-45.

В декабре 2021г. в администрацию района обратилась гражданка, зарегистрированная по адресу регистрации ответчика и предоставила справку ф.9, в которой ответчика ФИО1 не значилось. В ходе проверки полученных данных было установлено, что 04.05.2018 года ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге, но по адресу выбытия зарегистрирован не был, что послужило основанием для издания администрацией Калининского района Санкт-Петербурга распоряжений о прекращении предоставления ЕДВ и выплаты ЖКУ с 01.06.2018г. Т.к. сведения об отсутствии у ответчика регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге

поступили несвоевременно, образовалась переплата по ЕДВ в размере № рублей, а также по ЖКУ в размере № копейки. В связи с отсутствием правовых оснований получения ЕДВ и ЖКУ по причине отсутствия у ответчика регистрации в Санкт-Петербурге, предоставление мер социальной поддержки в оспариваемый период является необоснованным. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.2-4).

Впоследствии, истец заявленные исковые требования уточнил, указав при этом, что ответчик добровольно вернул истцу денежные средства в размере № рублей, в связи с чем, сумма задолженности составляет № копейка (л.д.57). При этом сведений о том, по каким именно выплатам (ЕДВ или ЖКУ) зачтены указанные денежные средства и за какие периоды- суду не представлено, на соответствующий судебный запрос, полученный истцом 06.04.2023г. (л.д.86-оборот), ответа не поступило.

Представитель истца в судебное заседание 14.07.2023 года не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 14.07.2023 года не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по последнему известному адресу регистрации, а также иным адресам, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ответом на судебный запрос адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 04.05.2018 года, на заявленный новый адрес (Шувалово)- на регистрационный учет не встал, иных сведений о регистрации ответчика по месту жительства не имеется.

В связи с отсутствием достоверных сведений о месте регистрации ФИО1, таковому был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ. Адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание 14.07.2023 года явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 с 26.02.1998 года был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 04.05.2018 года ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу, на регистрационный учет по иному адресу в Санкт-Петербурге не встал.

С 01.02.2018г. были предоставлены меры социальной поддержки граждан из бюджета Санкт-Петербурга:

-ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) пенсионеру, проработавшему в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющему общий стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга»;

-денежная выплата лицу, проработавшему в Санкт-Петербурге не менее 20 лет, льгот по оплате ЖКУ в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009г. № 1258 и Закону Санкт-Петербурга от 21.05.2009г. №228-45.

Санкт-Петербургом как субъектом Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии со статьями 5 и 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ принят Закон Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (далее -Социальный кодекс), которым установлены меры социальной поддержки отдельным категориям граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Социального кодекса к лицам, имеющим право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге отнесены граждане без определенного места жительства, при условии постановки их на учет в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

В силу положений Социального кодекса, место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

Согласно п. 2.16 "Порядка; предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки (дополнительной меры социальной поддержки) в виде ежемесячной денежной выплаты и дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года N 385 "О мерах по реализации главы 14 "Социальная поддержка отдельных категорий граждан" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс СПб" далее - Порядок N 385) при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в

письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2.17 Порядка N 385 в случае установления факта излишнего перечисления ЕДВ администрация района организует работу по возврату гражданином в добровольном порядке в бюджет Санкт-Петербурга излипше выплаченных сумм, в случае отказа гражданина - в порядке, установленном действующим законодательством. Суммы ежемесячной денежной выплаты считаются излишне выплаченными за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление ежемесячной денежной выплаты.

Как следует из содержания искового заявления, в декабре 2021г. в администрацию района обратилась гражданка, зарегистрированная по адресу регистрации ответчика и предоставила справку ф.9, в которой ответчика ФИО1 не значилось. В ходе проверки полученных данных было установлено, что 04.05. 2018 года ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге, но по адресу выбытия зарегистрирован не был, что послужило основанием для издания администрацией Калининского района Санкт-Петербурга распоряжений о прекращении предоставления ЕДВ и выплаты ЖКУ с 01.06.2018г.

На основании полученных данных администрацией Калининского района Санкт-Петербурга были изданы распоряжения о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге № и №, согласно которым ФИО1 следует вернуть необоснованно (излишне) выплаченную сумму меры социальной поддержки (дополнительной меры социальной поддержки) в течение 45 календарных дней со дня принятия решения (л.д.37,38)

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, за период с 01.06.2018 года по причине отсутствия у ФИО1 регистрации в Санкт-Петербурге с образовалась переплата ЕДВ в размере № рублей, переплата по льготам ЖКУ в размере № копейка (л.д.5-7).

Таким образом, ответчиком неосновательно были получены денежные средства в размере в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ответчик обязан был своевременно сообщить отделу социального обеспечения о перемене места жительства, однако данную обязанность не исполнил, в связи с чем, у истца отсутствовали сведения о выезде ответчика за пределы Санкт-Петербурга. Неисполнение данной обязанности находится в причинно-следственной связи со взыскиваемыми истцом денежными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.З ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что по причине несвоевременного предоставления сведений о регистрации, ответчику неправомерно перечислялись ежемесячные социальные денежные выплаты пенсионеру, от возврата которых ответчик уклоняется в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо

узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права,

Как указано в ч.ч. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается - к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст. ст. 203,207 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2004 №2085 «О предоставлении ежемесячной денежной и ежемесячной социальной выплат отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге» утвержден порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособии» определено с 01.01.2005 обеспечить выплату ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной социальной выплаты в соответствии с Законом Санкт-Петербурга на основании сформированной базы данных граждан, имеющих право на выплаты (п. 2.1); обеспечить ведение базы данных граждан, имеющих право на выплаты в соответствии с Законом Санкт-Петербурга (п. 2.2).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2008 №1182 «О Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга» на Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга возложена обязанность по организации проведения единого учета граждан, получающих меры социальной поддержки, посредством обеспечения ведения автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Санкт-Петербурга» (п. 3.28 Постановления).

Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, в свою очередь, издано Распоряжение от 11.04.2011 №81-р «Об утверждении административньж регламентов Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга», в соответствии с п. 1.3.1 которого, Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга осуществляет в пределах своей компетенции организационно-методическое обеспечение информационного взаимодействия Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» (далее - Горцентр) с государственными учреждениями и государственными предприятиями Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам мер социальной поддержки по вопросам установления сроков обмена данными и составу передаваемой сторонами информации.

Согласно п. 13.2 вышеназванного Распоряжения от 11.04.2011 №81-р, Горцентр обеспечивает автоматизированный контроль за соответствием мер социальной поддержки, предоставляемых гражданам с использованием АИС «ЭСРН», документам, удостоверяющим наличие у граждан такого права, и соблюдения срока их предоставления.

Заявленные к взысканию денежные средства выплачивались ответчику в период с 01.06.2018 года по 28.02.2022 года.

Начиная с 2011 года, ГКУ Городской информационно-расчетный центр, имея обязанность по проведению проверки базы данных граждан, имеющих право на назначение и получение дополнительных выплат путем ежемесячного контроля сведений, содержащихся в АИС «ЭСРН», по соблюдению прав граждан на получение социальных выплат, могло узнать о нарушении своего права не позже окончания 2011 года.

Истец с настоящим иском обратился 29.08.2022 года (л.д.53), таким образом, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании произведенных в пользу ответчика выплат за период с 01.06.2018 года по 29.08.2019 года. Из изложенного следует, что исковые требования о взыскании денежных средств за указанный период заявлены за пределами срока исковой давности, так как Автоматизированная информационная система «Электронный социальный регистр населения Санкт-Петербурга» подключена 16 февраля 2012 года, и с этого момента истцу могло быть известно о полной информации о получателях денежных выплат.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица,

если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска ПСУ «Городской информационно-расчетный центр» по требованиям о взыскании выплаченных ответчику денежных средств за период с 01.06.2018 года по 29.08.2019г. следует отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

В оставшейся части размер требований: по переплате ЕДВ за период с 01.09.2019г. по 28.02.2022г. составляет № рубля; по переплате ЖКУ за период с 01.09.2019г. по 31.01.2022г. составляет № копейки. Общая сумма переплаты за ЕДВ И ЖКУ составляет № копейки.

С учетом того, что истцом указано на уменьшение исковых требований на № рублей, без указания расчета заявленных требований в оставшейся части с указанием сумм и периодов, за которые отнесен поступивший платеж, суд полагает возможным исчислить сумму неосновательного обогащения путем уменьшения № копейки на № рублей. Таким образом, размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения составляет № копейки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ПСУ «Городской информационно-расчетный центр» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего ИНН №, в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» (ИНН №) незаконно полученные денежные средства в размере № копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего ИНН №, в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия, решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.