Решение № 2-792/2021 2-792/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-792/2021

Дело №2-792/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2021 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с данным иском к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 11.08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2- х транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 На месте ДТП был составлен Европротокол и оформлен страховой случай через приложение САО «РЕСО-Гарантия», свою вину в произошедшем ДТП признал водитель <данные изъяты>, гос. номер №. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № САО «РЕСО-Гарантия».

12.08.2020г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Транспортное средство было осмотрено 14.08.2020 г. представителем страховой компании.

Однако ответчик выплату не произвел и направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

17.09.2020 г. истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эталон Эксперт». Согласно проведенному экспертному заключению ООО «Эталон Эксперт» № 33/СТ от 17.09.2020г. были исследованы обстоятельства ДТП. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 402 600 руб. 00 коп. За проведение экспертного заключения истцом было оплачено 15 000 руб. 00 коп.

23.09.2020 г. истец подал претензию с оригиналом данного заключения и квитанцией об оплате заключения. Однако ответчик выплату не произвел.

Истец был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного, 30.11.2020 г. по данному обращению было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Таким образом, страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО составило 400 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца: в счет восстановительного ремонта 400 000,00 руб.; за оплату заключения- 15 000,00 руб. ; неустойку в размере 400000,00 руб.; 50% штраф – 200000,00 руб.; моральный вред -5000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно поступившего заявления истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в иске истцу, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 данной статьи).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 11.08.2020 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2- х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и принадлежащем истцу и <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 На месте ДТП был составлен Европротокол и оформлен страховой случай через приложение САО «РЕСО-Гарантия», свою вину в произошедшем ДТП признал водитель <данные изъяты>, гос. номер № ФИО1 результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. (л.д. 9,11).

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов. (л.д. 62-63 т.1)

Транспортное средство было осмотрено 14.08.2020 г. представителем страховой компании ООО «КАР-ЭКС», о чем составлен акт осмотра. (л.д. 66-67 т.1)

Однако ответчик выплату не произвел, поскольку согласно заключению ООО «Трувал» № 1329-20Г, все повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г/н № не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.(л.д. 68-74 т.1)

Письмом от 23.08.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу о причинах отказа в выплате страхового возмещения. (л.д. 75 т.1)

17.09.2020 г. истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эталон Эксперт». Согласно проведенному экспертному заключению ООО «Эталон Эксперт» № 33/СТ от 17.09.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 402 600 руб. 00 коп. За проведение экспертного заключения истцом было оплачено 15 000 руб. 00 коп.(л.д. 19-27, 28, т.1)

23.09.2020 г. истец направил претензию с оригиналом данного заключения и квитанцией об оплате заключения. (л.д. 14-17,18)

Однако ответчик выплату не произвел, обратного суду не представлено.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 30.11.2020 г. в удовлетворении требований ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, неустойки отказано. (л.д. 30-33 т.1)

В процессе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было проведено экспертное исследование.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 13.11.2020 г. № У-20-159700/3020-004 на транспортном средстве <данные изъяты>, г/н № отсутствуют повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2020 г.(л.д. 105-113 т.1)

Ввиду того, что ответчиком не была произведена страховая выплата, истец обратился в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль Субару Импреза, с ранее государственным регистрационным знаком У 390ВО136 был участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 22.03.2020 г. (л.д. 79,80)

В связи с указанными обстоятельствами, по ходатайству представителя истца, определением суда от 29.04.2021 г. по делу была назначена повторная судебная автотехническая, трасологическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» от 05.07.2021 года, в результате дорожно-транспортного происшествия 11.08.2020 г. заявленные повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 136, не могли возникнуть.

Повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 11.08.2020г.

Повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полученные в результате ДТП от 11.08.2020 г. не пересекаются с повреждениями, полученными в результате ДТП от 22.03.2020 г.

Повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (ранее имевшего государственный регистрационный знак <данные изъяты>), полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были устранены.

С учетом ответов на 1-4 вопросы определения суда, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не производился. (л.д. 147-188 т.2)

Суд принимает во внимание данное заключение экспертов, так как выводы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит. Сомневаться в заключении эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертами даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертное заключение, судом не установлено.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза сторонами не оспорена.

Из вышеизложенного следует, что ответчик правомерно не произвел истцу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поэтому в иске ФИО4 с САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения следует отказать.

Требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано, связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела, определением суда от 29.04.2021г. по делу была назначена повторная судебная автотехническая, трасологическая экспертиза, расходы по оплате за проведение которой возложены на истца ФИО4

Экспертиза проведена экспертами ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», заключение экспертов поступило в суд 05.07.2021 г.

В суд также поступило заявление директора ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» о возмещении расходов за производство экспертизы, которые составили 25 000,00 руб.

До настоящего времени суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату расходов по проведению экспертизы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Соответственно, расходы по проведению экспертизы надлежит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» в размере 25 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО4 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» ИНН № ОГРН № № расчетный № в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк» г. Воронеж расходы за проведение экспертизы № в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-792/2021

№