Решение № 12-23/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 09 апреля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО3 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он указал на незаконность постановления, указав, что: ФИО1 и ФИО2, указанные в качестве понятых были опрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении, однако в протоколе об административном правонарушении их фамилии, имена, отчества и адреса не указаны, что является существенным недостатком, из чего следует, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона и является недопустимым доказательством по делу; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и рапорте инспектора ДПС указано одинаковое время, которое не может совпадать, так как для применения данной меры сотруднику ГИБДД необходимо после остановки транспортного средства проверить документы у водителя, выявить основания для отстранения от управления и принять меры к привлечению понятых для участия в процессуальном действии, должен пройти значительный временной промежуток, следовательно время отстранения от управления транспортным средством не соответствует действительности, из чего следует, что протокол об отстранении транспортным средством является недопустимым доказательством. Считает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также недопустимым доказательством, так как перед освидетельствованием его не информировали о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического измерения. Объяснения свидетелей от 24 марта 2018 года не содержат сведений о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, следовательно являются недопустимыми доказательствами. Считает, что отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали.

ФИО3 отрицал управление транспортным средством, указав, что за рулём была жена, которая остановилась, чтобы пойти взять у кумы таблетку и выпить, так как не хорошо себя почувствовала, в это время он пересел на водительское место, чтобы при необходимости остановить автомобиль, если покатится, и уснул. В это время подъехали понятые, следом за ними сотрудники ДПС.

ФИО4 поддержал доводы жалобы, указав на нарушения при составлении процессуальных документов и пояснив, что при просмотре видеозаписи видно, что ФИО3 не отстранялся от управления транспортным средством, понятых при отстранении не было, о наличии клейма на приборе и поверке ФИО3 не информировался, понятым не были разъяснены права, что свидетельствует о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен формально.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, проверив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что 24 марта 2018 года в 00 час. 46 мин. ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Октябрьская с. Шелаево Валуйского р-на Белгородской обл., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, автомобилем управляла его жена, опровергается данными из видеозаписи, на которой видно движение и остановка автомобиля с регистрационным номером <данные изъяты>, а также усматривается как к транспортному средству со стороны двери водительского места подходят сотрудники полиции и выводят ФИО3

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении серии 31 БА № 085657 от 24 марта 2018 года и протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 31 БД № 157914 от 24 марта 2018 года ФИО3 в 00 час. 46 мин. 24 марта 2018 года управлял транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Октябрьская с. Шелаево Валуйского р-на Белгородской обл., и был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (наличия признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи понятых. Доводы о том, что при составлении данного протокола понятые не присутствовали и им не разъяснялись права не обоснованы, опровергаются видеозаписью с регистратора автомобиля сотрудников ДПС, в которой видно, как сотрудник даёт разъяснения стоящим около автомобиля понятым, записывает их данные и даёт подписывать документы.

Опровергаются данными видеозаписи и доводы защиты о том, что перед освидетельствованием не был предъявлен ФИО3 инспектором ДПС прибор Алкотектор на наличие клейма на приборе, его целостности. Из видеозаписи видно, как инспектор ДПС предъявляет ФИО3 прибор, указывает, что он поверен, показывает наличие клейма, говоря об его целостности. Что также подтверждено распиской ФИО3, в которой указано об ознакомлении с порядком проведения освидетельствования с использованием технического средства, также как с целостностью клейма технического средства.

ФИО3 с установленным результатом опьянения был согласен, что подтверждает акт освидетельствование на состояние опьянения серии 31 БР № 086583 от 24 марта 2018 года, из которого следует, что у ФИО3 имелись признаки опьянения и по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, результаты поверки прибора, его погрешность, показания отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к указанному акту, акт подписан ФИО3 и двумя понятыми.

Исходя из установления опьянения, согласно результатов медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было задержано транспортное средство, которое было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

При составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, предусмотренные законом, права в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.ст. 48, 51 Конституции РФ.

Письменные объяснения понятых приобщены к материалам дела.

Ссылка на отсутствие в протоколе об административном правонарушении свидетелей, которые участвовали в качестве понятых, не может свидетельствовать о недопустимости протокола.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы о том, что в материалах дела имеются письменные объяснения лиц, участвовавших в качестве понятых, которые являются не допустимыми, так как им не разъяснялись положения ст. 17.9 КоАП РФ, не обоснованы.

Доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и, не имеется, соответственно, оснований для прекращения производства по делу нет.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Однако материалы дела не содержат каких-либо замечаний со стороны ФИО3 либо лиц, участвовавших в качестве понятных, в протоколах и актах, имеющихся в материалах административного дела.

Все письменные доказательства были оценены мировым судьёй и признаны относимыми, допустимыми и достоверными, которые в совокупности с остальными доказательствами по делу подтверждают вину ФИО3

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание мировым судьёй назначено с учётом оценки всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность привлекаемого лица

Выше перечисленные письменные доказательства с учетом положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно признал относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они относятся к событию правонарушения, составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями административного законодательства, непротиворечивы, согласуются между собой.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьёй, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, которые исследовались при рассмотрении дела и получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие одинакового времени в рапорте инспектора ДПС и протоколе об отстранении от управления транспортным средством не влечет признание последнего недопустимым доказательством.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебного постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений и организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений возможен в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: (подпись)