Апелляционное определение № 33-44277/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: Ефремова Е.Ю.

дело № 33-44277/2025УИД 50RS0048-01-2025-001309-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Колмаковой И.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Родычевым Г.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к администрации г.о. <данные изъяты> о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации г.о. <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты> о возложении обязанности обеспечить предоставление во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма истцу и ее несовершеннолетнему сыну-инвалиду, обязать администрацию г.о. <данные изъяты> обеспечить сторону истца предоставлением во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь, превышающую норму предоставления на одного человека, установленную в г.о. <данные изъяты>, не менее 54 кв.м., ссылаясь на то, что обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь ей и ее сыну-инвалиду ФИО2, поскольку принадлежащее ей жилое помещение признано непригодным для проживания. Постановлением администрации г.о. Химки от <данные изъяты><данные изъяты> истец и ее сын признаны малоимущими, решением суда от <данные изъяты> на администрацию г.о. Химки возложена обязанность по их постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Между тем, ответчиком отказано истцу в предоставлении жилого помещении по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

На администрацию г.о. <данные изъяты> возложена обязанность предоставить ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке площадью не менее 54 кв.м, в черте г.о. <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель администрации г.о. <данные изъяты> в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, <данные изъяты> г.р., установлена инвалидность.

Согласно медицинских документов ФИО2 является ребенком с V группой здоровья.

ФИО2 и его мать ФИО1 зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, указанное жилое помещение принадлежит их знакомому – ФИО3, который не является членом их семьи, что установлено в решении суда от <данные изъяты>.

Согласно ответа администрации г.о. Химки от <данные изъяты> ФИО1 и ее сын Орлеанский (ранее ФИО4) Н.И. признаны малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (постановление от <данные изъяты><данные изъяты>).

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, суд обязал администрацию г.о. Химки принять ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с <данные изъяты>.

В решении суда установлено, что ФИО1 является собственником 1/10 доли в праве собственности на <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> площадью 26,5 кв.м.

Согласно ответа от <данные изъяты> истец и ее сын постановлением от <данные изъяты><данные изъяты> приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

<данные изъяты> истец обратилась в администрацию г.о. Химки с заявлением о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Согласно ответу администрации г.о. Химки от <данные изъяты><данные изъяты> истцом к заявлению от <данные изъяты> представлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому <данные изъяты> по адресу: д. Васютино Орехово-Зуевского г.о. не пригодна для проживания. Также указано, что данное помещение требует ремонтных мероприятий. Между тем, решения о признании непригодным жилого помещения для постоянного проживания не представлено. Также предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в случае, если в установленном законом порядке не принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В материалы дела представлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от <данные изъяты><данные изъяты>, согласно которого межведомственной комиссией принято заключение: о признании жилого помещения <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, непригодным для проживания.

Также ГБУ «БТИ <данные изъяты>» составлен акт обследования (техническое заключение), согласно которого <данные изъяты> по вышеуказанному адресу является аварийным по своему техническому состоянию. Моральный износ дома составляет 80%, физический износ – 63%. В соответствии с укрупненной шкалой физического износа в «методике определения физического износа гражданских зданий», утв. Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР <данные изъяты><данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта объекта, может достигать 120% от стоимости строительства нового здания. Восстановление объекта экономически нецелесообразно. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 здание оценивается как аварийное, эксплуатация объекта по его назначению невозможна, объект подлежит демонтажу, после демонтажа пригодных к использованию остатков материалов конструкций 0%.

При этом, заключение межведомственной комиссии было составлено на основании данного акта.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 14-15, 49, 51, 57 ЖК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, исходил из того, что заболевание ребенка относится к Перечню заболеваний, дающих инвалидам право на дополнительную жилую площадь. Приняв во внимание, что занимаемое истцом и ее сыном жилое помещение признано непригодным для проживания, а также то, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ее сын имеют право на предоставление на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ во внеочередном порядке жилого помещения площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную площадь, отвечающее санитарным, техническим нормам, требованиям находящееся в черте г.о. Химки.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В силу ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после <данные изъяты>, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункты 1 и 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

<данные изъяты> представляемого по договору социального найма жилого помещения определяется в соответствии с ч. 1 ст. 50 и ч. 2 ст. 58 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

Частью 2 ст. 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу абз. 6 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.02. 2021 N 3-П, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он предполагает принятие решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания из числа указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого Кодекса, признанному недееспособным и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, с учетом площади, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилом помещении опекуна или вселение опекуна - члена семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супруга или близкого родственника) в качестве члена семьи нанимателя на основе реализации предусмотренной частью 2 статьи 58 данного Кодекса возможности предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека; не препятствует предоставлению в исключительных случаях, если иным образом обеспечить внеочередное предоставление жилого помещения такому гражданину невозможно, жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну - члену семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, исходя из того, что занимаемое истцом и ее сыном жилое помещение является непригодным для проживания, истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма, суд правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 и ее сын имеют право на предоставление на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ во внеочередном порядке жилого помещения площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную площадь, отвечающее санитарным, техническим нормам, требованиям находящееся в черте г.о. Химки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2025