Решение № 2-1392/2018 2-1392/2018~М-1055/2018 М-1055/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1392/2018

Дело № 2-1392/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 27 сентября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Шлепугиной Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117140,00 рублей, и 3542,80 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий П. А. В..

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты> г/№, совершил столкновение. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) серии №.

АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 117 140 рублей, в том числе в счет возмещения ущерба: 66 700 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., 12300 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., 25 000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., в счет возмещения расходов на эвакуацию ТС 2500 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., в счет возмещения утраты товарной стоимости 10 640 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 115 862 рубля, с учетом износа - 104 000 рублей.

Общая сумма выплаты составила 117 140 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, к АО «Государственная страховая компания «Югория» перешло право требования к ответчику, на сумму возмещенного ущерба в размере 117 140 рублей.

Ответчику была направлена претензия о добровольном урегулировании данного ущерба, однако, она осталась без ответа и удовлетворения.

Истец ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, однако свою вину в ДТП не оспаривает, в полис ОСАГО вписан не был, он работал в такси и его отправили на вызов на указанном автомобиле.

Третьи лица Ж. Р. А.., П. А. В.., П. Л. С.., ООО СК «Московия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением П. Л. С..

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства ФИО1

Таким образом, ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя ФИО1, что стороной ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что согласно справки о ДТП ответственность владельца <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория». Ответственность водителя ФИО1 в соответствии с требованиями закона об ОСАГО застрахована не была.

АО «ГСК «Югория» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб потерпевшему размере 117140 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, поскольку АО «ГСК «Югория» выполнило свои обязательства по договору страхования, следовательно истец имеет право предъявить требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свою вину в ДТП, размер ущерба причиненного автомобилю не оспаривал.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, в силу п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца денежных средств в сумме 117140,00 рублей, удовлетворяя тем самым исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению, и взыскивает в пользу АО «ГСК «Югория» с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3542,80 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117140,00 рублей, 3542,80 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья А.М. Жилкин