Решение № 2А-380/2017 2А-380/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-380/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев 16 мая 2017 года в п. Юргамыше Курганской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование иска указала, что решением УВМ УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1 полагает, что оспариваемое решение принято без учета норм международного права, чрезмерно ограничивает ее право на уважение личной и семейной жизни. Административным ответчиком не было учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоит в браке с ФИО3, который является гражданином Российской Федерации. Вынужденный выезд из России поставит семью административного истца в трудную жизненную ситуацию. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен договор гражданско-правового характера, в соответствии с которым ФИО1 оказывала услуги помощницы по хозяйству в <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ который неоднократно предъявлялся при пересечении государственной границы РФ. Данный договор был досрочно расторгнут без взаимных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ с Сурковой был заключен договор подряда по ремонту указанной квартиры, получен аванс в размере 2000 руб., срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1, УВМ УМВД России по Курганской области не были приняты во внимание все объективные обстоятельства и причины ее нахождения в Российской Федерации более 90 суток в течение 180 дней.

Просит признать решение Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ и депортации, в случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок в отношении иностранного гражданина ФИО1 – незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, указала, что раньше проживала с семьей в г. Кандыагаш республики Казахстан, в данный момент мать и сестра проживают в Свердловской области с которыми она поддерживает отношения, в случае депортации ей некуда вернуться, родственников, жилья и работы в г. Кандыагаш не имеет. С супругом состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, отношения хорошие. Проживают в д. Пермяковка, в доме принадлежащем свекрови ФИО5, хозяйство ведут отдельно. Медицинское обслуживание получает в Юргамышской ЦРБ, имеется медицинская карта, намерена продлить договор страхования на оказание медицинских услуг. Неоднократно пыталась трудоустроиться в магазины «Метрополис», «Магнит» в п. Юргамыш, но из-за отсутствия гражданства получала отказ.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 мнение своего доверителя поддержала, указала на отсутствие у ФИО1 обязанности уведомлять административного ответчика об осуществлении трудовой деятельности в течение трех дней, поскольку она осуществляет трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ о чем ФИО5 уведомила УВМ УВМД России по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о неразрешении въезда в РФ было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ т.е. она узнала о депортации позже, чем был заключен данный договор, следовательно, положения ч. 5 и ч. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г., исключающие действие требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», применимы при разрешении данного дела.

Представитель УВМ УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против удовлетворения административных исковых требований, в письменном отзыве указали следующее. При рассмотрении материалов, поступивших из ЦБДУИГ ФМС России в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что она, после вступления в силу 01.01.2014г. (в новой редакции) ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» въехала на территорию Российской Федерации 16.10.2014г., после чего неоднократно осуществляла въезды в Российскую Федерацию.

В предыдущий период в 180 дней, с 11.10.2015г. по 07.04.2016г., Рабулец суммарно находилась на территории РФ 180 суток, пребывала в Российской Федерации с 11.10.2015г. по 15.01,2016г., с 15.01.2016г. по 07.04.2016г., выехала из Российской Федерации 15.04.2016г. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации свыше установленного срока пребывания административный истец не имела.

20.03.2017г. в отношении ФИО1 - УМВД России по Курганской области было принято решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до 15.04.2019г., в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: 10.07.2015г. привлечена по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 08.09.2015г. по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ; 13.01.2016г. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В связи с подписанием Республикой Беларусь, Казахстан, Российской Федерацией Договора о Евразийском экономическом союзе, для стран участниц были установлены особые миграционные льготы, а именно срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и члена семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско - правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Однако, согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель обязан был уведомить административного ответчика об осуществлении трудовой деятельности в срок не превышающий трех рабочих дней. В адрес УВМ УМВЛ России по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Казахстан ФИО1 от работодателя ФИО5, дата заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Считает, что наличие брака с гражданином Российской Федерации не имеет преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивает указанному иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца и ее представителя, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114 -ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В указанный перечень входит МВД России.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены Приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010г. №147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ № 147).

В приложении № 21 к Приказу № 147 установлен Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (далее - Порядок предоставления уведомлений).

Как установлено пунктом 2 данного Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При приеме уведомления на бумажном носителе должностным лицом территориального органа ФМС России проверяются правильность заполнения уведомления, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженка <адрес>, является гражданкой Республики Казахстан, зарегистрирована по адресу: <адрес>, сроком пребывания до 16.04.2017г.

Рассмотрев материалы, поступившие из ЦБДУИГ ФМС России в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административным ответчиком было установлено, что она неоднократно осуществляла въезды в Российскую Федерацию. В предыдущий период в 180 дней, с 11.10.2015г. по 07.04.2016г., ФИО1 суммарно находилась в Российской Федерации 180 суток, пребывала в Российской Федерации с 11.10.2015г. по 15.01.2016г., с 15.01.2016г. по 07.04.2016г., выехала из Российской Федерации 15.04.2016г.

Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации свыше установленного срока пребывания не имелось, в связи с чем ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства по ст. 18.8 КоАП РФ, в частности: 10.07.2015г. ФИО1 была привлечена по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ; 08.09.2015г. - по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ; 13.01.2016г. - по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается сведениями из ЦБДУИГ ФМС России.

Данные обстоятельства, при рассмотрении дела административным истцом и ее представителем не оспаривались.

20.03.2017г. в отношении административного истца УМВД России по Курганской области было принято решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до 15.04.2019г., в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что Уведомление о неразрешении въезда в РФ было направлено 23.03.2017г., и получено ФИО1 - 28.03.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и почтовым конвертом.

Из представленных в дело договоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор гражданско-правового характера, в соответствии с которым ФИО1 оказывала услуги по ремонту жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость работ составила 5 000 руб., срок действия договора 20.01.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор гражданско-правового характера, в соответствии с которым ФИО1 оказывала услуги помощницы по хозяйству в <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ договор досрочно расторгнут без взаимных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор подряда по ремонту указанной квартиры, получен аванс в размере 2000 руб., срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ о чем ФИО5 уведомила УВМ УВМД России по Курганской области 30.03.2017г.

Указанное уведомление было направлено своевременно, что подтверждается письмом УВМ УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № направленное в адрес начальника правового отдела УМВД России по Курганской области, что также подтверждается копией почтового конверта с отметкой об отправке с почтового отделения в п. Юргамыш - 30.03.2017г., и поступлением в почтовое отделение г. Курган - 01.04.2017г.

Таким образом, при вынесении решения 20.03.2017г. о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1, УВМ УМВД России по Курганской области не были приняты во внимание все объективные обстоятельства, такие как заключение договора гражданско - правового характера на ремонт квартиры между Рабулец и Сурковой от ДД.ММ.ГГГГ наличие зарегистрированного брака с гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась в качестве налогоплательщика, и декларировала налог на доходы физических лиц по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор на добровольное медицинское страхование, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что является свекровью ФИО4, которая проживает в браке с ее сыном ФИО3, все вместе проживают в <адрес>. Семья сына ведет отдельное хозяйство у них свой бюджет, сын имеет постоянное место работы и доход, она ведет хозяйство отдельно от них. После проведения ремонта она намерена переехать и жить в другой квартире в <адрес>. Со снохой хорошие отношения, она ей помощница во всем, поскольку у нее онкозаболевание и она не может себя обслуживать, помощь ФИО1 ей просто необходима, то, что она платит ей деньги за определенные услуги, считает допустимым, т.к. это ее заработок, в противном случае ей придется нанимать других людей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г., подписанного сторонами (Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерацией Договора), срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Следовательно, положения ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г., исключающие действие требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07. 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», применимы при разрешении настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно позиции Верховного Суда РФ в Постановлении пленума № 21 от 27.06.2013г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека», судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 сложились устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации, ее административные нарушения не связаны с посягательством на общественный порядок и безопасность страны.

При таких обстоятельствах, решение миграционного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не является справедливым и соразмерным тяжести совершенных административных правонарушений, создает препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную и семейную жизнь, поэтому подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УВМ Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области о признании незаконным о неразрешении въезда в Российскую Федерации – удовлетворить.

Решение УВМ Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации - признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Кузьмина