Решение № 12-169/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-169/2018

Дело № 12-169/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 15 июня 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием защитника Колегова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 27.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ИП ФИО1, полагая, что необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой и просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. По-мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства события административного правонарушения. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по переработке древесины, для производства ею используются сертифицированные станки и оборудование, в том числе, сушильное, а для отопления оборудовано помещение котельной, оснащенное сертифицированным промышленным котлом, работающим на твердом топливе. Данных свидетельствующих о том, что предпринимательская деятельность ФИО1 связана с использованием стационарных источников выбросов вредных веществ материалы дела не содержат. Кроме того, из вышеуказанных правовых норм следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и концентрация в воздушном пространстве превысили установленные нормы. В ходе проведенной проверки не зафиксировано и не доказано, что оборудование и бытовой котел, принадлежащие предпринимателю, относится к стационарным источникам загрязнения. Сертифицированное оборудование, содержащее описание его параметров, в том числе, в части отсутствия при его работе вредных выбросов, а также установка сертифицированного бытового котла с дымовой трубой в котельной не может влечь автоматического признания его стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Материалы дела также не содержат доказательств угрозы и (или) потенциальной возможности выброса вредных (загрязняющих) веществ. В ходе проверки не производились какие-либо осмотры помещений, территорий, замеры с привлечением специалистов, по количественному и качественному выбросу в атмосферный воздух веществ. Доводы о том, что котельная является источником выброса вредных веществ в атмосферный воздух документально либо технико-научными, нормативными ссылками к конкретной используемой модели (типу) котлов трубой никоим образом не обоснован. Технико-научная оценка технических параметров оборудования и котла (КВТ.0500) не производилась. В материалах дела не имеется описания технических и эксплуатационных характеристик оборудования и котла, в том числе на основе паспортов и руководств по эксплуатации от производителей, позволяющих судить о потенциальной угрозе и возможности прямого или косвенного негативного воздействия на природную среду. Квалификация того или иного выбрасываемого в атмосферный воздух вещества в качестве вредного или загрязняющего, невозможна без проведения указанных замеров, эмпирическим путем, на основании справочной литературы, в которой приводятся показатели выбросов веществ от тех или иных видов источников выбросов.

ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Колегов А.Г. в судебном заседании на доводах жадобы настаивал.

Должностное лицо – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия, с доводами жалобы не согласны, просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, представили письменные возражения ( л.д. 21-22).

Заслушав защитника, изучив и оценив представленные документы, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах охраны окружающей среды, одним из которых является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» стационарным источником является источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет производственную деятельность, связанную с производством пиломатериалов, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем ей на праве собственности. На данном земельном участке расположено здание пилорамного цеха, здание котельной, сушильные камеры. В здании пилорамного цеха размещены ленточная пилорама, станок переработки горбыля, многопил, кромкообразный станок, станок для заточки пил. На пилораме осуществляется деятельность по распилу древесины.

В ходе проверки деятельности ИП ФИО1, проведенной Кунгурской городской прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ года, выявлены нарушения природоохранного законодательства: на земельном участке осуществляется складирование отходов в виде горбыля и обрези на почве вне оборудованной для этих целей площадке, под воздействием атмосферных осадков и ветра; отсутствует инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не разработаны и не установлены нормативы предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ИП ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ИП ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с производством строительных материалов, в нарушение требований ст.ст. 30, 22, 12 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05. 1999 «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01. 2002 «Об охране окружающей среды», п.8, 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 183 от 02.03. 2000, отсутствует инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не разработаны и не установлены нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным уполномоченным должностным лицом, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание виде предупреждения ( л.д.8-10).

Согласно материалам дела об административном правонарушении и доводам жалобы, ФИО1 факт эксплуатации на производстве станков деревообработки и котла не оспаривается. По-мнению ФИО1 и ее защитника, административным органом не представлено доказательств, что в результате эксплуатации данного оборудования, которое является сертифицированным, производится выброс загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух, поскольку для отнесения вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация в воздушном пространстве превышают установленные нормативы.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно Методическим указаниям по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятиями деревообрабатывающей промышленности, утвержденными АО «НИИ Атмосфера» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методика), основной целью инвентаризации выбросов загрязняющих веществ является выявление и учет источников загрязнения атмосферы, определение количественных и качественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Согласно п.2 Методики по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которое введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333 ( далее Методика), при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.

Согласно п. 7.1. раздела 2 Методики, нормативы ПДВ (ВСВ) устанавливают для каждого конкретного стационарного источника загрязнения атмосферы (ИЗА) и хозяйствующего субъекта в целом (а также его отдельных производственных территорий).

Согласно Методическим указаниям по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятиями деревообрабатывающей промышленности, утвержденными АО «НИИ Атмосфера» 01 сентября 2015 года, являющимся координатором и методическим центром в России в области охраны атмосферного воздуха, в деревообрабатывающем производстве при работе станков механической обработки древесины выделяется загрязняющее вещество - пыль древесная. Источниками выделения древесной пыли при механической обработке древесины являются кругопильные, фуговальные, фрезерные, ленточнопильные, сверлильные, шлифовальные и др. станки.

В соответствии с Методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час, утвержденной ФИО2 09 июля 1999 года, входящей в ежегодно обновляемый Перечень методик, используемых в 2018 году для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух СПб,. 2017, при сжигании твердого топлива выделяются следующие загрязняющие вещества - диоксид азота, оксид азота, оксид углерода, взвешенные вещества (зола), бенз(а)пирен.

Согласно паспорту и руководству по эксплуатации на котел водогрейный КВТ.0500 ГЕЙЗЕР termowood, используемый в производстве ИП ФИО1, при сгорании древесного топлива в газо-воздушной смести, выбрасываемой в атмосферный воздух, содержатся вредные вещества: оксид углерода, взвешенные вещества, сернистый газ, двуокись азота.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ИП ФИО1 верные, ее действия правильно квалифицированы по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания должностным лицом учтены положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим государственным инспектором Пермского края в области окружающей среды в отношении ИП ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева