Решение № 2-10332/2024 2-2800/2025 2-2800/2025(2-10332/2024;)~М-6478/2024 М-6478/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-10332/2024

копия

24RS0041-01-2024-009472-78

Дело № 2-2800/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 26.03.2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с условием оплаты 22,7 годовых, сроком по 26.03.2023 г. Ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита, в том числе сроки возврата и суммы платежей. 27.02.2023 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии (уступки прав требования) № Т-12/2023 по кредитному договору У от 26.03.2020 года в отношении ответчика ФИО1 12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО ПКО «ТРАСТ». Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 131283 руб. 92 коп., из которых: 100 000 руб.. сумма просроченного основного долга, 27 000 руб. 92 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 4283 руб. сумма неустойки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4938,52 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание просила применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч.1 ст.431 ГК РФ, следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), на основании заявления, путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор У от 26.03.2020 года о предоставлении лимита кредитования в размере 100000 руб., на срок до 26.03.2023г. под 22,7% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств нарушаются).

Кроме того ФИО1 выразила согласие на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам (п.20 Договора).

11.07.2020г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору У от 26.03.2020 года, согласно которого график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом начинается с 26.01.2021г.

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного соглашения, с графиком погашения кредита, в котором указаны даты и расчетные суммы внесения обязательных ежемесячных минимальных платежей.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик перестала исполнять принятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2023 года составляет 131283 руб. 92 коп., из которых: 100 000 руб.. сумма просроченного основного долга, 27 000 руб. 92 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 4283 руб. сумма неустойки.

Также суд установил, что 27.02.2023 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии (уступки прав требования) № У по кредитному договору У от 26.03.2020 года в отношении ответчика ФИО1

12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО ПКО «ТРАСТ.

31.05.2021г. в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.03.2023г.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51).

При таком положении ООО «ПКО ТРАСТ» является надлежащим истцом по данным требованиям.

В судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также её размер со стороны ответчика не оспорен. Доказательств исполнения кредитного обязательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из графика платежей последний платеж должен быть произведен заемщиком 26.03.2023 г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графика, которым предусмотрена оплата кредита по частям, при этом денежные средства распределялись Банком в счет погашения процентов и основного долга.

Требование о выплате задолженности по кредиту направлено ответчику 31.05.2021г., в требовании указа сок исполнения – 30 дней, следовательно срок исковой давности начинает течь с 01.07.2021г.

16.07.2021г. «Азиатско-Тихоокеанским Банком» направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору У от 26.03.2020г.

23.07.2021г. мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности в по кредитному договору У от 26.03.2020г. Определением мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г. Красноярска от 13.05.2022г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах срока исковой давности.

18.04.2024г. «Азиатско-Тихоокеанским Банком» направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору У от 26.03.2020г., однако поскольку повторное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не предусмотрено, данные действия не оказывают влияние на срок исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в Октябрьский районный суд г.Красноярска 06.11.2024г., согласно штемпелю на почтовом конверте направлено в суд 28.10.2024 г.

Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее — ПП ВС № 43): со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ); срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку период с момента отмены судебного прикза составляет 2 года 5 месяцев 15 дней, не пропущенным является срок исковой давности за период 6 месяцев 15 дней до подачи заявления об отмене судебного приказа, следовательно срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнение которых наступил после 01.01.2021г..

Одновременно с этим, поскольку 11.07.2020г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору У от 26.03.2020 года, согласно которого график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом начинается с 26.01.2021г., все платежи по вновь утвержденному сторонами графику находятся в пределах срока исковой давности, в связи с чем довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 871 рубль, что подтверждается платежным поручением № 107016 от 02.04.2024 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 127073 от 30.0.2024 года в размере 3 069 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт У) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору У от 26.03.2020г. в размере 131283 рубля 92 копейки, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4938 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2800/2025