Решение № 2-855/2021 2-855/2021~М-587/2021 М-587/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-855/2021

Дело № 2-855/2021

61RS0017-01-2021-001378-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области о реализации пенсионных прав родителей пенсионеров, имеющих на иждивении ребёнка-студента, обучающегося по очной форме обучения, о признании <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к УПФР в г.Красный ФИО1 Ростовской области (межрайонное) по тем основаниям, что истец по состоянию здоровья не может работать, имеет <данные изъяты> с 15 июня 2015 года. В декабре 2020 года он недополучил к пенсии по старости 1700 рублей. Обратившись в УПФР г. Красный ФИО1 истец узнал, что при достижении ребёнком 18 лет, выплаты прекращаются. Сразу после окончания школы сын истца поступил на очное отделение <данные изъяты>

Истец подал документы, подтверждающие, что сын учится, не работает, и находится на его иждивении. Его сын ФИО3 приезжает один раз в месяц, истец дает ему денежные средства на проезд, проживание, питание и другое. Несколько раз истец пересылал сыну деньги по почте. Кроме того, Пенсионный фонд отказывается признать истца <данные изъяты><данные изъяты> он получил 15 июня 2015 года в <адрес> группа <данные изъяты> Гражданство <данные изъяты> истец получил, будучи гражданином, <данные изъяты> 05 декабря 2019 года. Считает, что согласно Указа президента Российской Федерации № от 18.02.2017г. документы, об образовании полученные в <адрес> признаются действительными на территории Российской Федерации. Следовательно, доктора, выдавшие ему документ об <данные изъяты> выдали его на законных основаниях. Просит суд обязать УПФР в г.Красный ФИО1 Ростовской <адрес> производить доплату родителю пенсионеру ФИО2 за студента очника, согласно ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с декабря 2020 года. Признать ФИО2 <данные изъяты> согласно справки<данные изъяты> № от 15 июня 2015 года и справки <данные изъяты> от 19 сентября 2016 года №, выданных министерством здравоохранения <данные изъяты>

Определением Красносулинского районного суда от 08 июня 2021 года произведена замена ответчика на правопреемника – Государственное учреждение Отделение пенсионного фонда РФ в Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что в декабре 2020 года он обратился в Пенсионный Фонд, ему сказали, собрать документы, сказали, что будет комиссия. Он собрал документы и передал в ПФР. Его сыну сейчас 18 лет, он учится очно, живет и учится <адрес> прописки в паспорте нет. У него есть временная регистрация по <адрес> в общежитии. У сына была сессия, практика, два месяца он не приезжал, и он отсылал сыну деньги почтовыми переводами. Ему также установлена <данные изъяты>. В 1995 году у него повысилось давление, сказали, что он <данные изъяты> а в 1998 году у него лопнул сосуд в глазу, делали операцию. В 2015 году у него был <данные изъяты>, постоянно нужно пить таблетки. В 2015 году он оформил <данные изъяты> прошел комиссии <адрес>, сначала на год, а потом в сентябре 2016 года <данные изъяты> Он обратился в ЦРБ <адрес> чтобы подтвердить <данные изъяты> чтобы они дали подтверждение. Направление на МСЭ или отказ в направлении он не получал. Ему сказали ехать в <адрес> но за его матерью нужен уход.

Представитель ответчика ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ в Ростовской области в судебное заседание не явился, от него в суд поступил отзыв на иск, и заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается копией пенсионного дела.

16 марта 2021 года ФИО2 обратился в УПФР в г. Красный ФИО1 Ростовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии с применением повышенного размера фиксированной выплаты к пенсии по старости с 01 декабря 2020 года.

Решением № от 19 марта 2021 года УПФР в г.Красный ФИО1 Ростовской области (межрайонное) ФИО2, было отказано в перерасчете размера пенсии с 01 декабря 2020 года, поскольку не представилось возможным установить факт нахождения его сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении истца (л.д.34).

На основании п.3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу п.4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Под иждивенством согласно ч 3 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и ч. 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу указанных правовых норм, для получения фиксированной доплаты к пенсии по старости, необходимо доказать факт нахождения ребенка, достигшего 18-летнего возраста, на иждивении родителя.

Истцу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось уточнить заявленные исковые требования в части установления факта нахождения сына на его иждивении.

Однако, требований об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении ФИО2, истцом заявлено не было, в судебном заседании ФИО2 настаивал на заявленных исковых требованиях об обязании УПФР производить ему доплату.

Суд считает, что без установления факта нахождения сына на иждивении истца, у ответчика не имеется правовых оснований для назначения истцу фиксированной доплаты к пенсии по старости.

Рассматривая заявленные требования ФИО2 о признании его <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию из <адрес> 05 декабря 2019 года документирован паспортом гражданина РФ.

Согласно справки № от 15 июня 2015 года, выданной Межрайонной МСЭК <адрес> ФИО2 установлена <данные изъяты> с 15 июня 2015 года, <данные изъяты>

На основании справки № от 19 сентября 2016 года, выданной Межрайонной МСЭК <адрес> ФИО2 установлена <данные изъяты> с 19 сентября 2016 года, <данные изъяты> (л.д.32-33).

Истец полагает, что он должен быть признан <данные изъяты>, на основании указанных документов, выданных на территории <адрес>

При этом, в судебном заседании истец подтвердил, что он не обращался в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ за подтверждением <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в Российской Федерации признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Если международным договором (соглашением) Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора (соглашения).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что граждане, переехавшие на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из иных государств, имеют право на пенсионное обеспечение и меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", при условии признания их инвалидами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, инвалидность которым была установлена на территории республик, входивших в состав СССР до его распада).

На основании пункта 7 Правил признания инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с пунктом 11 вышеназванных Правил в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.