Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-127/2019

Гр. дело № 2-127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2014 между кредитным потребительским кооперативом «Славянка» (далее – КПК «Славянка») и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен заем в сумме 45 000 рублей 00 копеек на срок до 19.08.2015. За пользование займом заемщик должен был выплатить: проценты в размере 19% годовых, а в случае просрочки выплат – неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Одновременно ФИО1 на основании ее личного заявления была принята в члены КПК «Славянка» и была ознакомлена с Уставом КПК «Славянка», Положением о членстве и иными локальными актами КПК «Славянка».

В настоящее время КПК «Славянка» реорганизован путем присоединения к кредитному потребительскому кооперативу «Стимул» (далее – КПК «Стимул»), который является правопреемником КПК «Славянка».

КПК «Стимул» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов.

В обоснование иска указано, что заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 17 720 рублей 20 копеек (основной долг – в сумме 10 452 рубля 20 копеек, проценты за пользование займом – в сумме 7 038 рублей, неустойка/пени – в сумме 230 рублей).

Кроме того, ответчиком не исполняются ее обязанности (как члена-пайщика кредитного кооператива) по уплате членских взносов. Задолженность по уплате членских взносов составляет 99 423 рубля 97 копейки. Кроме того, за неуплату членских взносов в установленные сроки ответчику начислены пени, предусмотренные локальными актами КПК «Славянка» в сумме 369 887 рублей 20 копеек. Учитывая, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ее обязательств, истец снизил ее размер до 99 554 рублей 97 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа в сумме 17 720 рублей 20 копеек;

- задолженность по уплате членских взносов (включая пени) в сумме 198 978 рублей 94 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 366 рублей 99 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Стимул» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна. Суду пояснила, что предъявляя к взысканию указанную сумму, истец злоупотребляет правом. О размере членского взноса (90 рублей в день) при подписании договора займа ее не уведомляли. Длительное время о наличии задолженности по уплате членских взносов истец ее не уведомлял. Она полагала, что сумма членских взносов включена в график платежей (приложение к договору займа). О том, что указанные суммы она должна оплачивать помимо суммы займа, ее никто не уведомлял. Сумма пени за просрочку уплаты членских взносов (даже с учетом ее снижения истцом) является чрезмерной и несоответствующей последствиям неисполнения ею обязательств. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку за взысканием задолженности истец обратился в суд по истечении трех лет после заключения договора займа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 19.08.2014 между КПК «Славянка» и ответчиком заключен договор займа (л.д. 11-13). Одновременно ответчик была принята в члены КПК «Славянка» и была ознакомлена с локальными актами КПК «Славянка» (л.д. 16).

Согласно договору о присоединении от 25.09.2015 года (л.д. 28), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-41) КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Славянка». КПК «Стимул» принял все права и обязательства КПК «Славянка», активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников. Учитывая изложенное, суд полагает, что КПК «Стимул» является надлежащим истцом.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов удовлетворению не подлежат:

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 вышеназванного закона членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно Уведомлению о применении обязанностей пайщика (л.д. 17-18) ФИО1 установлен размер членского взноса 90 рублей в месяц, то есть 2 700 рублей в месяц (п. 6). При этом указано, что размер членского взноса установлен председателем правления кооператива. Лист документа, на котором расположен п. 8, ответчиком не подписан, что позволяет усомниться в его достоверности. Какого-либо решения председателя кооператива об установлении ответчику членского взноса в указанном размере истцом не представлено. Сумма членского взноса является чрезмерной и не соответствует обычаям делового оборота. Указанные обстоятельства, а также то, что истец длительное время не обращался за взысканием с ответчика задолженности по уплате членских взносов, свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом. Действия истца представляют собой недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 10 ч. 2 ГК РФ в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов истцом представлены локальные акты КПК «Стимул» (л.д. 21-26), а также решение правления КПК «Стимул» от 15.11.2013 (л.д. 27), тогда как КПК «Славянка» присоединен к истцу лишь 25.09.2015.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании членских взносов, установленных договором займа, удовлетворению не подлежит.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению также не подлежат.

Согласно расчету истца (л.д. 6-10) задолженность по договору займа (основной долг) составляет 10 452 рубля 20 копеек. Расчет задолженности произведен истцом с учетом частичного погашения ответчиком суммы займа. Согласно этому же расчету ответчик выплатил истцу в счет уплаты членских взносов 41 786 рублей 03 копейки.

Учитывая, что настоящим решением признано необоснованным начисление ответчику членских взносов в размере 90 рублей в день, указанная сумма (41 786 рублей 03 копейки), выплаченная ответчиком, подлежит зачету в счет задолженности по договору займа. Поскольку указанная сумма превышает размер задолженности (основного долга), указанный истцом (10 452 рубля 20 копеек), требование о взыскании задолженности по договору займа (основного долга) удовлетворению не подлежит. Соответственно, удовлетворению не подлежат производные требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа и неустойки (пени).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска как в части взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов, так и в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитному потребительскому кооперативу «Стимул» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов