Решение № 2-466/2018 2-466/2018 ~ М-2931/2017 М-2931/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля

2 2018 года

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «Сибстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Сибстрой» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы следующим. 07.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение работ по устройству технического этажа гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. Работы должны были начаться 11.12.2017 и окончены в срок до 21.12.2017. Полная стоимость работ и материалов, согласно договору и смете, составила 87 876 рублей 96 копеек, в том числе, стоимость выполнения работ 55 468 рублей 40 копеек.

Истец внес в качестве аванса за выполнение работ по указанному договору 37 000 рублей, что подтверждается квитанцией. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом. 21.12.2017 ФИО2 направил в адрес ответчика письмо (претензию) с просьбой расторгнуть договор подряда и возвратить ему сумму уплаченного аванса. Ответ на претензию получен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором ФИО2 просит:

- расторгнуть договор подряда № (на выполнение отделочных работ), заключенный 07.12.2017 между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Сибстрой» в лице директора ФИО3;

- взыскать с ООО «Строительная компания «Сибстрой» сумму уплаченного аванса в размере 37 000 рублей; неустойку в сумме 29 952 рублей 94 копейки; проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 144 рубля 96 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы на оплату доверенности в сумме 2030 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без своего участия, поручил его ведение представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.12.2017, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика ООО «Строительная компания «Сибстрой» о времени и месте судебного заседания, все судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатами, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судебным разбирательством установлено, что 07.12.2017 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Строительная компания «Сибстрой» (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ № (л.д.5-9).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы по устройству технического этажа по адресу: <адрес>

Исходя из объяснений истца, отремонтированный гаражный бокс предполагался для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, на рассматриваемые правоотношения должны распространяться положения о бытовом подряде и, соответственно, нормы закона о защите прав потребителей.

Согласно 2.1. Договора, стоимость работ и материалов составляет 87 876 рублей 93 копейки, в том числе НДС 18% 13 404 рубля 96 копеек.

В силу пункта 2.3 договора от 07.12.2017 заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 37 000 рублей, в том числе НДС 18% 5644 рубля 06 копеек.

Во исполнение своих обязательств по договору ФИО2 внес исполнителю аванса в размере 37 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 07.12.2017 (л.д.10).

Согласно пункту 3.1. договора подряда от 07.12.2017, исполнитель обязуется выполнить данные работы в течение десяти дней (с 11.12.2017 по 21.12.2017).

Исходя из доводов истца, несмотря на приняты обязательства, в указанный срок отделочные работы ответчиком выполнены не были.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком ООО «Строительная компания «Сибстрой» со своей стороны не представлено доказательств своевременного выполнения работ, предусмотренных договором подряда (на выполнение отделочных работ) № от 07 декабря 2017 года, заключенным с заказчиком ФИО2

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков начала и окончания работ не опровергнуты, в связи с чем, суд принимает решение по представленным в дело доказательствам.

21 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика по электронной почте sksibstroy@list.ru направлено письмо (претензия) с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченного аванса (л.д.15).

Исходя из отчета о доставке данного письма, оно было получено адресатом, ответа на него не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены, работы по договору не выполнены. Доказательств обратного в дело не представлено.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением ответчиком сроков начала и окончания работы истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «Строительная компания «Сибстрой» в пользу ФИО2 денежных средств в размере уплаченного аванса в сумме 37 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая приведенные выше нормы права, ФИО2 вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 11.12.2017 по 21.12.2017 (дата предъявления требования об отказе от договора в связи с нарушением сроков на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из сметы, являющейся приложением к договору, цена работ составляет 55 468 рублей 40 копеек (л.д.9). От указанной следует производить расчет неустойки.

Размер неустойки в данном случае составляет 16 640 рублей 40 копеек.

Расчет неустойки следующий: (55 468,40* 3 : 100) * 10 дней = 16 640,40.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств истцу, отказавшемуся от договора, в связи с чем, основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

Определяя дату, с которой следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В претензии истца от 21 декабря 2017 года, направленной ответчику по электронной почте, не содержался конкретный срок для совершения действий по возврату аванса (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким обр азом, требование о возврате денежных средств истцу в связи с отказом от договора должно было быть исполнено ответчиком в срок до 31 декабря 2017 года, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, с 01 января 2018 года ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая изложенное, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 01.01.2018 по 15.02.2018, то есть по день вынесения решения суда.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

37 000

01.01.2018

11.02.2018

42

7,75%

365

329,96

37 000

12.02.2018

15.02.2018

4
7,50%

365

30,41

Итого:

46

7,73%

360,37

При таких обстоятельствах, с ООО «Строительная компания «Сибстрой» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлена квитанция на оплату юридических услуг на сумму 15 000 рублей (составление и подача искового заявления, представление интересов в суде) (л.д.17).

Представитель истца ФИО1 оказала истцу правовую помощь по подготовке искового заявления, приняла участие в одном предварительном и в одном судебном заседании.

Руководствуясь названными положениями закона, принимая во внимание произведенный представителем истца объем работы, время, категорию рассматриваемого дела, его фактическую сложность, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, нотариально удостоверенная доверенность от 26.12.2017 от имени ФИО2 на имя ФИО1 (л.д.4) выдана не для участия в данном конкретном деле, подразумевает срок один год и наделяют представителя обширным кругом полномочий, в том числе, по представлению интересов доверителей в иных государственных органах и судебных инстанциях, а не только в судах общей юрисдикции. Подлинник такой доверенности в материалы дела не представлен, что подразумевает возможность ее дальнейшего использования для представления интересов истца в иных делах.

При таких обстоятельствах, расходы на оплату доверенности в рамках настоящего дела возмещению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Принять от ФИО2 отказ от договора подряда № (на выполнение отделочных работ), заключенного 07.12.2017 между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Сибстрой».

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сибстрой» в пользу ФИО2 сумму уплаченного аванса в размере 37 000 рублей, неустойку в размере 16 640 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сибстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1820 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение составлено 26 февраля 2018 года

Судья Н.В. Толстик