Решение № 2А-634/2025 2А-634/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-634/2025

УИД: 31RS0001-01-2025-000823-50 Дело №2а-634/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Мирошник Ю.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Адвокатской палаты Белгородской области - Сычева А.В., представившего ордер, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области от 16.06.2025г. ФИО3 об окончании исполнительного производства № ....

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 16.11.2022г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Алексеевское ЖКУ» о защите прав потребителей. На ООО «Алексеевское ЖКУ» возложена обязанность произвести строительно-технические работы по устранению деформаций и трещин гидроизоляционного слоя кровли МКД № ... согласно техническим нормам и правилам, установленным Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.

12.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ..., в отношении которого дважды выносились постановления о его прекращении в связи с фактическим исполнением, но в последствии постановления отменялись, и в постановлении 20.02.2024г., указано, что исполнительное производство возобновлено за № ....

16.06.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Административной истец считает данное постановление незаконным, поскольку возложенная на должника обязанность фактически не выполнена, трещины от деформации крыши в виде углубления над квартирой административного истца не устранены, при этом у должника имеются все средства и технологии для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель не принял все меры направленные на принудительное исполнение решения суда, чем грубо нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Сычев А.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что у ООО «Алексеевское ЖКУ» имеются ресурсы, возможность исполнить решение суда от 16.01.2023г., но нет желания, а судебный пристав-исполнитель не принимает мер, направленных на принудительное исполнение решения, он неоднократно прекращает исполнительное производство по разным основаниям, с чем административный истец категорически не согласен, т.к. кровля крыши над квартирой административного истца продолжает протекать, ее ремонт не произведен. Какие действия необходимо совершить по ремонту крыши, детально указаны в заключении ООО «Центр Правовой Защиты», которое имеется в материалах дела 2а-318/2024, и стоимость этих работ для организации незначительная - 243 400 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО2 административный иск не признал. Пояснил, что многоквартирный жилой дом, где находится квартира ФИО1, выбыл из ведома ООО «Алексеевское ЖКУ», там сейчас другая Управляющая компания. Работы на кровле крыши не выполнены, как это положено по решению суда, и они не могут быть исполнены ввиду того, что у ООО «Алексеевское ЖКУ» отсутствуют денежные средства для их проведения, кроме того, ООО «Алексеевское ЖКУ» сейчас отношения к дому, как управляющая компания, не имеет, по этим причинам исполнить решение суда не представляется возможным. Судебный пристав обращался в суд с заявлением о правопреемстве стороны должника на ООО «Союз-Тех», которое сейчас управляет многоквартирным домом по <...>, но судом в правопреемстве было отказано.

Представитель заинтересованного лица – руководитель ООО «Алексеевское ЖКУ» ФИО5 в судебном заседании 04.08.2025г. административный иск не признала, к материалам дела приобщены письменные возражения. Пояснила, что ремонтные работы на кровле крыши были произведены, течь кровли устранена, работы выполнены качественно, что подтверждается заключением специалиста, приложенным к возражениям.

Представитель административного ответчика – ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области, административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались по электронной почте 10.07.2025г.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 16.11.2022г. на ООО «Алексеевское ЖКУ» возложена обязанность произвести строительно-технические работы по устранению деформаций и трещин гидроизоляционного слоя кровли МКД № ... согласно техническим нормам и правилам, установленным Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.

12.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ..., взыскателем по которому является ФИО1, должником - ООО «Алексеевское ЖКУ».

Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая 20.11.2023г. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное постановление было отменено 18.12.2023г. Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2, исполнительное производство возобновлено.

20.02.2024г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное постановление было отменено 24.06.2024г. заместителем начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2, исполнительное производство возобновлено за № ....

16.06.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно ч.1 ст 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

К числу оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем относится извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 того же Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

На основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных положений закона, окончание исполнительного производства допускается в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, для окончания исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В оспариваемом постановлении и акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, не приведены обстоятельства, которые послужили основанием к принятию такого решения судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, каких-либо объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ... в ходе рассмотрения дела судом не установлено, доказательств, указывающих на наличие у судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области от 16.06.2025г. ФИО3 безусловной обязанности по окончанию исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в дело не представлено.

Доводы, которые привел представитель административного ответчика ФИО2, – смена управляющей компании многоквартирным жилым домом № ... по <...>, отсутствие денежных средств у должника, не могут являться препятствием к исполнению решения суда, поскольку объект, на котором следует привести строительные работы не утрачен, препятствий в доступе к нему не имеется, материалы исполнительного производства таких данных не содержат.

Что касается отсутствия денежных средств у должника ООО «Алексеевское ЖКУ» для выполнения работы согласно исполнительному документу, то документально этот факт не подтвержден. Кроме того, сам представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «Алексеевское ЖКУ» продолжает свою хозяйственную деятельность, является управляющий компанией в других многоквартирных домах, в стадии ликвидации не находится.

Представитель ООО «Алексеевское ЖКУ» ФИО5, как в возражениях, так и в судебном заседании указывает на исполнение судебного решения в полном объеме, а не на невозможность его исполнения.

Поскольку факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа должником и отсутствие возможности его исполнения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлен, то постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области от 16.06.2025 года ФИО3 об окончании исполнительного производства № ... является незаконным.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем отмены постановления от 16.06.2025 г. об окончании исполнительного производства№ ....

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области от 16.06.2025 года ФИО3 об окончании исполнительного производства № ... – отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение принято 18.08.2025г.