Решение № 2-2983/2018 2-2983/2018 ~ М-2710/2018 М-2710/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2983/2018

Дело №2-2983/2018


Решение

04 мая 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Москвич-69» об обязании представить запрашиваемую информацию,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является членом ГК «Москвич - 69». В апреле 2018 года истцу, как члену гаражного кооператива стало известно о протоколе № 1 расширенного заседания правления ГК «Москвич-69» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ был фрагментарно вывешен на стенде объявлений, но его достоверность истец определить не смог. Данный документ вызвал у истца сомнения, в связи с чем, ФИО1 и его представитель направили ответчику заявление- претензию, однако копия протокола истцу выдана не была.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика предоставить надлежаще оформленный экземпляр «Протокола № 1 расширенного заседания правления ГК «Москвич 69» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в лице председателя ГК «Москвич-69» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктом 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Гаражно-строительные кооперативы (в том числе и кооперативы коллективных гаражей) в силу статьи 50 ГК РФ, являются некоммерческими организациями, при этом отношения, связанные с их созданием и деятельностью, регулируются статьями 52, 116 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. Устав утверждается его учредителями (участниками). В нем, помимо прочего, должны содержаться сведения о порядке управления деятельностью Кооператива, о составе и компетенции органов управления Кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Таким образом, отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются прежде всего положениями ГК РФ и Уставом гаражного строительного кооператива "Москвич-69".

Согласно п. 16 Устава ГК "Москвич-69", член кооператива имеет право участвовать в управлении кооперативом, получать и знакомиться с информацией о деятельности кооператива, быть избранным в органы управления кооперативом, наделить полномочиями гражданина, который будет представлять его интересы в кооперативе, добровольно по своему заявлению выбыть из членов кооператива.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является членом ГК «Москвич-69», что подтверждается копией членской книжки истца. (л.д. 7).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что в адрес ответчика направил письмо-претензию № 2/18 от ДД.ММ.ГГГГ и поступило оно ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 9, 10).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ председателем ГК «Москвич-69» до представителя истца ФИО2 было доведено о возможности получения копии протокола собрания путем написания ФИО1 заявления на его выдачу. Вместе с тем, в ответе указывалось, что в соответствии с решением правления все справки и копии документов выдаются после погашения задолженности по членским и целевым взносам. (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание представил конверт и распечатку с сайта Почта России, в подтверждение того, что в адрес истца - ФИО1 председателем ГК «Москвич-69» ФИО3 направлялось почтовое отправление с копией запрашиваемого ФИО1 протокола № 1 расширенного заседания правления ГК «Москвич-69», однако почтовая корреспонденция была возвращена обратно отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела требования истца были удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к гаражному кооперативу «Москвич-69» об обязании представить запрашиваемую информацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова, с момента изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – 10.05.2018

Судья Е.Н. Череваткина