Приговор № 1-2/2019 1-90/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело №1-2/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 24 января 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре Бырдакаровой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Верхневилюйского района Никулиной И.М.,

защитника адвоката Борисовой А.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле здания ГБУ PC (Я) «Государственная противопожарная служба PC (Я)» ОПС PC (Я) № по МО «Верхневилюйский улус (район)», «Малочисленная пожарная часть №», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникшей в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесного повреждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, нанес не менее 5 ударов кулаком в область лица и один удар деревянным фрагментом в область головы слева Потерпевший №1.

В результате действий ФИО1, у Потерпевший №1 обнаружены три группы повреждений, отличающихся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Первая группа:

травма головы, представленной переломом лобной, теменной и затылочной костей слева, ушибом головного мозга легкой степени;

перелома зуба 2-го шейного позвонка.

Согласно пункту 6.1.6 и пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Вторая группа:

Травму костей носа, представленную совокупностью повреждений характера:

кровоподтеков области обеих глаз;

перелом костей носа со смещением.

Согласно пункту 7.1. Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного М3 и СР РФ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Третья группа:

кровоподтека верхней и нижней губы.

Согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, замечания к обвинительному заключению не имеет.

На рассмотрение уголовного дела в особом порядке защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают.

В связи с этим суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует противоправные действия подсудимого п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления виновного, избранным наказанием и воздействие наказания на условия его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он в браке не состоит, детей не имеет, военнообязанный, с места жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, с ОМВД РФ по Верхневилюйскому району характеризуется посредственно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является студентом.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, признание вины и раскаяние, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого ФИО1, суд считает возможным, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Защитник Борисова А.Е., указав на то, что подсудимый ФИО1 полностью признает вину в предъявленном обвинении, раскаивается, стороны примирились и отсутствие каких-либо требований, просит изменить категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить его от наказания путем прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, поддержав предъявленное обвинение, считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, также полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ», обратить внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ). С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого (абзацы 2 и 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд по итогам судебного заседания полагает, что в настоящее время действия подсудимого перестали быть общественно опасными, при этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимый впервые совершил уголовно-наказуемое деяние, возмещение причиненного вреда в виде извинения, отсутствие других претензий у потерпевшего, считает возможным снизить категорию преступления, предусмотренного п. «аз» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считать преступлением средней тяжести.

В связи со снижением категории совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, суд изучил заявленное ходатайство потерпевшего и приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства уголовного дела в связи с примирением сторон.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, с учетом снижения категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, действия со стороны подсудимого в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшим, суд расценивает как заглаживание с его стороны причиненного вреда потерпевшему. Суд также учитывает тот факт, что потерпевший не имеет других претензий к подсудимому и в настоящее время между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.

Поскольку все условия указанные в ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены, суд на основании ст. 25 УПК РФ находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Произвести оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката Борисовой А.Е. в судебном заседании по назначению суда, из федерального бюджета, в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Снизить категорию совершенного ФИО1 чем преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с тяжкого преступления до преступления средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ производство уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

деревянный фрагмент, как предмет совершения преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхневилюйскому району – уничтожить.

копию медицинской карты № на имя потерпевшего Потерпевший №1 хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Борисовой А.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п В.А. Кириллин

Копия верна

Судья В.А.Кириллин