Апелляционное постановление № 22-63/2024 22К-63/2024 от 16 января 2024 г. по делу № Б/Н/2023

Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22-63/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Солоповой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.С.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ковалева В.С., представившего удостоверение №, ордер № от 17 января 2024 года,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выслушав выступления подсудимого ФИО1 и адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2023 года

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 29 марта 2024 года включительно.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 апреля 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

30 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

16 августа 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 29 декабря 2023 года.

14 декабря 2023 года постановлением Горно-Алтайского городского суда продлен срок содержания подсудимого ФИО1 на 3 месяца, то есть по 29 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Не намерен скрываться от суда, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, воспрепятствовать производству по делу. По уголовному делу ведется судебное следствие, допрошен ряд свидетелей и потерпевших. Условия исполнения домашнего ареста не нарушал, проживал с семьей брата, гости приезжали к ним.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления такой меры пресечения как заключение под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Рассматривая в порядке ст. 255 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 судом принято решение о сохранении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу еще на три месяца, в обоснование которого указано, что послужившие избранию этой меры пресечения основания не изменились и не отпали.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении шести тяжких преступлений, против собственности с причинением ущербов в особо крупном и крупном размерах, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которых он обвиняется, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 принято с учетом сведений о его личности, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в настоящее время не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд дал надлежащую оценку всем доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Доводы подсудимого о том, что ФИО1 не намерен скрываться, не может служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова