Решение № 2-338/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-338/2024

Дело № 2-338/2024

УИД 75RS0002-01-2024-001023-27

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 26 июня 2024 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Дамбе Цыденовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 17.07.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась в размере 1389552,48 руб. в период с 28.04.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.04.2014 г. по 26.12.2017 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 318559,68 руб. и образовались в период с 17.07.2013 г. по 26.12.2017 г. 26.12.2017 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашение задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Указал, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. Приведя положения ст. ст. 819,309,310, 382 ГК РФ, просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 28.04.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 318559,68 руб., из которых: 211522,21 руб. – основной долг, 107037,47 руб. – проценты за просроченный основной долг, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6385,60 руб. Всего взыскать 324945,28 руб.

В судебное заседание истец – ООО «Феникс» своего представителя не направил, в исковом заявлении, в ходатайстве, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства..

Ответчик ФИО2 извещался судом по известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения».

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пункт 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО КБ «Ренессанс кредит », будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, Банк предоставил ФИО2 кредит на общую сумму 229220,00 руб. на 48 месяцев, с тарифным планом «Просто деньги 24,9%». Согласно п. 1.5 раздела 3, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 79200 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. ( л.д.10-12)

Кроме того, 17.07.2013 г. ФИО2 заключил с ООО «СК Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита № (л.д.13)

Согласно выписке их лицевого счета, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 150000,00 рублей. ( л.д. 19).

21 декабря 2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № rk-211217/1740 в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 2 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г. к договору об уступке прав (требований) № rk-211217/1740 цедент передал цессионарию кредитный договор №, заключенный 17.07.2013 г. с ФИО2 на общую сумму 211522,21 руб. ( 37-39)

О состоявшейся уступке права требования Банк уведомил ФИО2 путем направления ему уведомления, а также выставил требование о полном погашении долга в сумме 1389552,48 руб. в лечение 30 дней. (л.д..32, 33).

Условия договора ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности на дату уступки прав требования составила 1389552,48 рублей. Истец просит взыскать задолженность за период с 28.04.2014 г. по 26.12.2017 г. по основному долгу в размере 211522,21 руб., проценты на непросроченный основно долг- 107037,47 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6385,60 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета, как и доказательств погашения задолженности по кредиту, суду ответчиком не представлено.

При таком положении иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6385,60 руб. (л.д.8-9). С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6385,60руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Намжилмаева Дамбы Цыденовича (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 28.04.2014 г. по 26.12.2017 г. в сумме 318559 рублей 68 копеек, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6385,60 руб. Всего 324945 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2024 года.