Определение № 12-67/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-67/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск

пер.Стройиндустрии, 16 27 марта 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области ФИО1, рассмотрев ходатайство защитника Клещёнок Е.И. в интересах привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

правонарушитель, (данные изъяты)

административное дело № 12-67/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от 8 ноября 2016 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Клещёнок Е.И. в интересах правонарушитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене по тому основанию, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие, чем нарушил право правонарушитель Представила ходатайство и просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) от 8 ноября 2016 г., указав, что не получил вовремя данное постановление, в связи с чем и пропустил срок его обжалования.

правонарушитель суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие правонарушитель., в присутствии защитника Клещёнок Е.И.

Явившаяся в судебное заседание защитник Клещёнок Е.И. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от 8 ноября 2016 года, так как считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участника процесса, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от 8 ноября 2016 года не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении правонарушитель следует, что постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от 8 ноября 2016 года правонарушитель было получено 10 февраля 2016 года, что подтверждается его заявлением (данные изъяты) Из ходатайства правонарушитель. от 13 февраля 2017 года следует, что с материалами дела об административном правонарушении он ознакомлен в полном объеме путем фотографирования (данные изъяты)

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии постановления мирового судьи, то есть с 10 февраля 2017 года, который истекал 20 февраля 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Жалоба защитника Клещёнок Е.И., согласно штампу на документе, подана в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области суд 10 марта 2017 года, то есть по истечении десятидневного срока обжалования. В обоснование уважительности пропуска срока обжалования, указано, что с материалами административного дела с помощью фотосъемки правонарушитель ознакомился только 13.02.2017 года, срок обжалования истекал 23.02.2017 года, а это праздничный день и переносится на первый рабочий день на 27.02.2017 года. 26.02.2017 года он по служебной необходимости был вынужден выехать в служебную командировку в (адрес), из которой он вернулся 07.03.2017 года (это был предпраздничный день) и в первый рабочий день после праздника 09.03.2017 года подал жалобу на постановление с настоящим ходатайством о восстановлении срока, в связи с чем, отсутствовала возможность подать жалобу в установленный законом срок.

В соответствии со ст. ст. 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования решения суда сторонами не превышает 10 суток.

Как видно из материалов дела защитником Клещёнок Е.И. подана жалоба по истечении десяти суток с момента получения копии постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) от 8 ноября 2016 года, при этом заявитель имел возможность обжаловать постановления мирового судьи от 8 ноября 2016 года, в течение 10 суток с момента получения копии указанного постановления.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, заявителем не представлено, ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение мирового судьи в компетентный суд.

Ссылки в жалобе на нахождение правонарушитель в командировке, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, так как не лишало его возможности обратится в суде с жалобой посредством почтовой связи.

На основании вышеизложенного, с учетом, что защитником Клещёнок Е.И. не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших правонарушитель обратиться с жалобой в срок, установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Клещёнок Е.И. рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Клещёнок Е.А. в интересах правонарушитель о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от 8 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении правонарушитель, жалобу возвратить заявителю Клещёнок Е.И., дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № (адрес) (адрес).

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: