Приговор № 1-149/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-149/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 3 апреля 2025 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Иванова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нуждовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, работающего в <данные изъяты>» в должности разнорабочего без официального трудоустройства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу <адрес>, достоверно зная, что прибывший на его сообщение о взятии неустановленными гражданами в заложники его супруги, Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение, имея умысел на совершение угрозы применения насилия, в связи с выполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, по пресечению совершения ФИО1 административного правонарушения в форме мелкого хулиганства в отношении сожительницы, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя и желая наступления таких последствий, удерживая в руке строительный молоток и направляя его в сторону Потерпевший №1, стал высказывать в адрес последнего угрозу применения насилия, а именно угрожая тем, что ударит молотком Потерпевший №1 в область головы.

Угрозу применения насилия со стороны ФИО1 Потерпевший №1 воспринял реально, так как имелись основания осуществления данной угрозы, так как ФИО1 вёл себя агрессивно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, исследовав заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение государственного обвинителя не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» не находится и не находился ранее. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состоял на учёте в ГБУЗ <адрес> «ОНД» по поводу пагубного употребления психостимуляторов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребёнка женщине, с которой проживает в фактически семейных отношениях, положительную характеристику с места работы, данную свидетелем ФИО7, работодателем ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не может быть признано таковым, по мнению суда, и предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения не ясно, каким образом указанное состояние повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, а само по себе нахождение в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством являться не может.

Учитывая данные о личности виновного, его материальное положение, влияние наказания на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

Вещественные доказательства: слесарный молоток, выполненный из деревянной рукояти и металлического оголовья – оставить по принадлежности, CD-диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

КБК № Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

Юридический адрес: <адрес>

Фактический адрес: <адрес>

ИНН № КПП №

Банк ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> Банка России/УФК по <адрес>

Банковские реквизиты:

л/сч № № в УФК по <адрес>

Номер казначейского счета (р/сч) – №

Номер единого казначейского счета (кор/с) №

БИК №

ОКТМО №

УИН №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства: слесарный молоток, выполненный из деревянной рукояти и металлического оголовья – оставить по принадлежности, CD-диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий