Решение № 2А-1108/2024 2А-1108/2024~М-993/2024 М-993/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1108/2024

К делу 2а-1108/2024

УИД 23RS0001-01-2024-001764-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 13 июня 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РУЕР» к начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должник С.А.),

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ООО «РУЕР» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обращения взыскания на пенсию, получаемую должником С.А. и перечисления этих сумм на расчетный счет административного истца.

Свои исковые требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2023 г., возбужденному в отношении должника С.А.. На заявление ООО «РУЕР» об обращении взыскания на пенсию должника С.А. судебным приставом-исполнителем вынесено 18.01.2024 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По неизвестным причинам, взысканные с пенсии должника суммы на счет взыскателя не поступают. 15.04.2024 г. административным истцом подана жалоба начальнику Абинского РО СП по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, которая осталась без ответа.

Представитель административного истца ООО «РУЕР» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Абинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска возражает, просит отказать в полном объеме. В представленных возражениях указано, что в Абинском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 20.01.2023 г. в отношении должника С.А., сумма долга 542 993 руб. 45 коп. Судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в органы занимающиеся регистрацией имущества: Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, ФНС, инспекцию Гостехнадзора, ОГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, направлен запрос в отдел ЗАГСа, запрос в управление архитектуры и градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации района. Согласно ответу ГИБДД должник не имеет транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности, Согласно ответу кредитно-финансовых организаций у должника имелся открытый расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, после чего на депозитный счет поступила сумма в размере 1 967 руб. 43 коп. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума. Судебный пристав-исполнитель с целью установления местонахождения должника и его имущества осуществлял выход на участок по адресу должника, было установлено, что имущество отсутствует. Полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо – С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.А. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом Краснодарского края от 18.09.2019 г. о взыскании в пользу взыскателя суммы в размере 542 993 руб. 45 коп.

Согласно п.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Постановлением Губернатора Краснодарского края №692 от 1.309.2023 г. установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров – 12 758 руб.

24.04.2024 г. С.А. обратился в Абинский РОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах следует, что С.А. назначена пенсия по старости и суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 10 989 руб. 47 коп.

14.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО2 вынесено постановление о сохранении пенсии должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для признания незаконным бездействия начальника отделения необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вместе с тем, административный истец не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, какие действия по надлежащему контролю он обязан был совершить в силу закона, но уклонился от их совершения, не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено сохранении прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения при обращении взыскания на его доходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «РУЕР» к начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должник С.А.), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий О.И. Хомченкова