Решение № 30-2-939/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 30-2-939/2025

Судья Савельев Р.В. УИД 76RS0002-01-2025-000089-07

Дело № 30-2-939/2025


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 2 октября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481250590868612 от 22 апреля 2025 года, решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 19 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 10677481250590868612 от 22 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 19 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 525 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Иванова Н.Н. не явились, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Так же о времени и месте судебного заседания извещался старший государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьям 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2025 года в 11:27:24 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту №14402 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 46.48% (3.718 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.718 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 38.38% (3.070 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.070 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8000 т. на ось.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер №, поверка действительна до 16 августа 2025 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом № 14 от 13 марта 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <данные изъяты>, в момент проезда его через автоматический пункт весогабартиного контроля 13 марта 2025 года, ответом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области от 23.05.2025 года об отсутствии сбоев и нарушений в работе системы весового и габаритного контроля (люд. 60), описанием типа средства измерений (л.д. 61), сертификатом об утверждении типа средств измерений № 42677-14 (л.д. 64), актом проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля от 10 февраля 2025 года (л.д. 65 оборот) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1, являющийся собственником указанного транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ).

Доводы ФИО1 о выбытии транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения обоснованно опровергнуты судьей районного суда.

Судьей дан верный анализ документам, представленным автором жалобы, а в частности, копии договора аренды транспортного средства от 1 марта 2023 года, с дополнительными соглашениями к нему, актам приема-передачи транспортного средства, платежным поручениям об оплате по договору аренды транспортного средства, копии страхового полиса ОСАГО транспортного средства <данные изъяты>, страхователем по которому указан <данные изъяты>, объяснениям водителя ФИО, путевому листу от 1 марта 2025 года, и сделан обоснованный вывод о том, что в установленных в данном деле об административном правонарушении обстоятельствах выбытия транспортного средства из владения его собственника ФИО1 в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

ФИО1 продолжает владеть автомобилем <данные изъяты>, используя его в целях извлечения дохода.

Однако, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, необходимо учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям которого часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

При этом часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой установлена ответственность за аналогичное правонарушение - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в областном суде действует закон, который смягчает административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), а штраф, назначенный ФИО1 постановлением от 22 апреля 2025 года, подлежит изменению в сторону снижения.

Данный подход не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2025 года № 82-АД25-3-К7.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории микропредпрятие, а потому с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ назначенный ФИО1 административный штраф полагаю возможным снизить до 225 000 рублей (половина от 450 000 рублей, установленных санкцией).

Кроме того, усматриваются основания для изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 апреля 2025 года в части указания суда, в который подлежало обжалованию вынесенное по делу постановление, - Брейтовский районный суд Ярославской области. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда РФ от 15 августа 2025 года № 8-АД25-5-К2.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481250590868612 от 22 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить, указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Брейтовский районный суд Ярославской области.

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481250590868612 от 22 апреля 2025 года, решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 19 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ);

- назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальном постановление должностного лица и решение судьи районного суда по настоящему делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Громова