Постановление № 5-395/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 5-395/2019

КОПИЯ

АД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 9 декабря 2019 года

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО2, его защитника - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним професиональным образованием, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, состоящего в должности разведчика-пулеметчика,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО2, около 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, являясь водителем автомобиля «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком <***>, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6ст. 264 УК РФ.

ФИО2 в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вменённого ему правонарушения и свою вину в его совершении не признал и пояснил, что автомобилем не управлял, а лишь находился радом с ним когда его задержали сотрудники ГИБДД. При этом ФИО2 пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки,шёл с девушкой из бани и, проходя мимо ему принадлежащей машины, решил забрать из нее личные вещи. Разблокировав машину с помощью брелока сигнализации, он открыл водительскую дверь машины и полез за вещами, но увидев, что к нему подъезжают сотрудники полиции вылез из неё и продолжил движение.

Защитник ФИО2 - Иванушкина указала, что на видеорегистраторе сотрудников полиции факт управления ФИО2 транспортным средством не зафиксирован и он водителем не являлся.

Вместе с тем, виновность ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 около 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названный протокол содержит запись в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «транспортным средством не управлял, шел с девушкой с бани к машине».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, чтов связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке)ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке), при этом само освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись ранее от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО2 от прохождения данных освидетельствований, подтверждаются видеоматериалом, записанным на CD-диске, представленным вместе с делом и просмотренным в судебном заседании.

Обращаю внимание на то обстоятельство, что на видеозаписи пассажир транспортного средства неоднократно указывала, что ФИО2 управлял транспортным средством, однако поскольку сотрудники полиции подошли к ним после того как автомобиль остановился, а не был остановлен в процессе движения, они уже вышли из автомобиля и являлись пешеходами, а поэтому требования сотрудников неправомерны.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком <***> был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку.

Из рапорта ИДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, неся службу совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО5 на соединении улиц Школьная и Гагарина посёлка <адрес>, ими был замечен автомобиль «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком <***>, который остановился, не доезжая до них, на расстоянии 50м. около <адрес>, после чего у автомобиля сразу же был выключен свет, с переднего пассажирского места вышла девушка, а с водительского места вышел молодой человек, которым, как потом было установлено, оказался ФИО2. Инспекторы дорожно-патрульной службы незамедлительно направились к данному автомобилю, а подойдя к ФИО2, ФИО1 почувствовал резкий запах алкоголя, исходящий от водителя. На вопрос: «Куда Вы пьяный поехали?» ФИО2 пояснил, что он уже пешеход, что сотрудники ГИБДД его не останавливали, а потом и вовсе сказал, что никуда не ехал, а шёл с девушкой из бани пешком. ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера Юпитер-к №, пройти которое он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. За данное бездействие на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Справками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что ФИО2:

- ранее по ч. ч. 1 и 3 ст. 12.8, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 пояснил, что неся службу совместно с инспектором ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли проверку транспортных средств в районе <адрес> в <адрес>. На расстоянии не более 30-50 метров им был замечен двигавшийся автомобиль, водитель которого, увидев их, резко припарковался к обочине и выключил свет фар. Вместе с напарником он сел в служебный автомобиль и они подъехали к нему. Он видел, как из автомобиля с переднего пассажирского места вышла девушка, а с водительского места вышел молодой человек. Водитель был остановлен и в дальнейшем была установлена его личность, им оказался ФИО2. ФИО1 указал, что от ФИО2 исходил стойкий запах алкоголя, при этом ФИО2 пояснил, что он уже пешеход, что сотрудники ГИБДД его не останавливали, а потом и вовсе сказал, что никуда не ехал, а шёл с девушкой из бани пешком. Девушка поясняла, что ФИО2 управлял автомобилем, однако поскольку они уже вышли из него, они являются пешеходами. ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, пройти которое он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

ФИО1 категорично утверждал, что достоверно видел, как автомобиль под управлением ФИО2 осуществлял движение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО1. Он осуществлял проверку транспортных средств в районе <адрес> в <адрес>, на перекрестке. Им был замечен двигавшийся автомобиль, водитель которого, увидев их, на расстоянии не более 30-50 метров от них резко припарковался к обочине и выключил свет фар. Подав сигнал своему напарнику, который также увидел манёвр автомобиля,он сел в служебный автомобиль и они подъехали к нему. Он видел, как из автомобиля с переднего пассажирского места вышла девушка, а с водительского места вышел молодой человек. Водитель был остановлен и в дальнейшем была установлена его личность, им оказался ФИО2. ФИО1 указал, от ФИО2 исходил стойкий запах алкоголя, при этом ФИО2 пояснял, что транспортным средством не управлял. Инспектором ФИО1 были составлены материалы об административным правонарушении.

При этом ФИО7 категорично утверждал, что достоверно видел, как автомобиль под управлением ФИО8 осуществлял движение.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлены не только факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чего не отрицал сам ФИО2, но и факт управления им транспортным средством, подтверждённый показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО7, которые согласуются с представленной видеозаписью и иными исследованными доказательствами.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом заявление ФИО2 и его защитника Иванушкиной о невиновности и все их доводы, расцениваю как избранную ими форму защиты и стремление избежать ответственности за содеянное и отвергаю их, поскольку они противоречат исследованной совокупности доказательств, которые составлены в соответствии с законом, последовательны и согласуются между собой.

В показаниях инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО7, которые даны о событиях, очевидцами которого они являлись, каких-либо противоречий не усматривается, последние с ФИО2 ранее знакомы небыли, неприязненных отношений не имеют, находились при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения, в связи с чем, показания вышеуказанных свидетелей принимаются во внимание.

Кроме того, учитываю, что все значимые для правильного разрешения дела сведения в процессуальных документах присутствуют и зафиксированы в соответствии с действительными обстоятельствами (включая факт управления ФИО2 автомобилем, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Оснований для прекращения производства по делу, а также иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Не установлено и каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, толкуемых в его пользу.

При назначении административного наказания учитываю личность виновного, а также обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, за совершение которого может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, прихожу к выводу, что ему возможно назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт ГУ МВД России по <адрес>: Наименование платежа: административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России; ИНН: <***>; КПП: 526001001; Расчётный счёт: 40№; БИК: 042202001; ОКАТО: 22701000; ОКТMО: 22701000; КБК: 18№; УИН: 18№.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сидельников

Копия верна

Судья М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ.