Постановление № 5-52/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 5-52/2026

№ 5-52/2026

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес><дата>

Судья Белогорского городского суда <адрес> Крамар Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белогорскагропром», КПП №, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, место осуществления деятельности: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14:23 при проведении проверки по соблюдению иностранными гражданами требований миграционного законодательства в Российской Федерации по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> Чжан Фусинь, <дата> г.р., осуществлявший трудовую деятельность на объекте – автосервисе Цент «Кузов» в качестве рихтовщика кузова (осуществлял нанесение шпатлевки на бампер автомобиля), по профессии, не указанной в разрешении на работу. В ходе проведения внеплановой документарной проверки <дата> установлено, что ООО «Белогорскагропром» не обеспечило должный контроль за осуществлением трудовой деятельности гражданина <адрес> Чжан Фусинь, не обеспечило соблюдение миграционного законодательства, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По факту допущенного нарушения в отношении ООО «Белогорскагропром» инспектором ОВМ МО МВД России «Белогорский» ФИО1 <дата> составлен протокол об административном правонарушении. Действия ООО «Белогорскагропром» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, инспектор ОВМ МО МВД России «Белогорский» ФИО1, а также законный представитель и защитник ООО «Белогорскагропром» в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина либо лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Белогорскагропром» зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> N ЮЭ№ основным видом деятельности Общества является деятельность – № Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом: (ОКВЭД ОК № КДЕС ред. 2).

<дата> в 14:23 часов при проведении проверки по соблюдению иностранными гражданами требований миграционного законодательства в Российской Федерации по адресу: <адрес>, в автосервисе «Кузов» был выявлен гражданин <адрес>, Чжан Фусинь, <дата> г.р., осуществлявший трудовую деятельность в качестве рихтовщика кузова (осуществлял нанесение шпатлевки на бампер автомобиля).

Постановлением врио начальника МО МВД России «Белогорский» от <дата> гражданин <адрес> Чжан Фусинь привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, по факту осуществления трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение или патент содержат сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности). Постановление вступило в законную силу <дата>.

На основании распоряжения начальника МО МВД России «Белогорский» ФИО2 от <дата> N № в отношении ООО «Белогорскагропром» в этот же день проведена внеплановая документарная проверка. Согласно акту проверки установлено, что <дата> в 14:23 часов по адресу: <адрес>, в автосервисе Цент «Кузов» ООО «Белогорскагропром» привлекло к работе гражданина <адрес> Чжан Фусинь, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рихтовщика кузова автомобиля, то есть не по профессии, указанной в разрешении на работу.

При этом, согласно информационным учетам МВД России гражданин <адрес> Чжан Фусинь въехал на территорию Российской Федерации <дата> с целью въезда «работа но найму» по однократной рабочей визе серия №, выданной <дата>, сроком действия до <дата>, приглашающая сторона ООО «Белогорскагропром», зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, имеет разрешение на работу серии №, действительно с <дата> по <дата> Управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, профессия – агент торговый.

Согласно общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК № «Агент торговый» - это лицо, организующее сбыт, продвижение товаров и работу с розничными/оптовыми точками, в связи с чем, в обязанности «агента торгового» не входит работа по рихтовке кузовов автомобильных средств.

Таким образом, ООО «Белогорскагропром» не обеспечило должный контроль за осуществлением трудовой деятельности гражданина <адрес> Чжан Фусинь, не обеспечило соблюдение миграционного законодательства, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о профессии, чем нарушило требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Белогорскагропром» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении N № ПР/№ от <дата> составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ООО «Белогорскагропром» административного правонарушения, в материалах дела имеются сведения об извещении представителя по доверенности от ООО «Белогорскагропром» ФИО3 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя по доверенности от ООО «Белогорскагропром» ФИО3, с разъяснением её прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме отражены в названном протоколе.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол в силу ст. 28.3 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ОВМ МО МВД РФ "Белогорский", порядок привлечения к административной ответственности ООО «Белогорскагропром» не нарушен, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, на основании которого может быть сделан вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ООО «Белогорскагропром» подтверждается другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ООО «Белогорскагропром» зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата>, основной вид деятельности - № аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код по ОКВЭД ОК № (КДЕС Ред.2)), дополнительный вид деятельности — № техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств. Генеральным директором является ФИО4, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, она работает в ООО «Белогорскагропром» бухгалтером с <дата>, по поводу случившегося <дата> на их объекте в автосервисе «KUZOV» по адресу: <адрес> во время проведения контрольно-надзорных мероприятий может пояснить следующее: так как её рабочее место находится по другому адресу, она не присутствовала при проверке и не может знать, по какой причине их сотрудник - гражданин <адрес> агент торговый Чжан Фусинь оказался не на своем рабочем месте и осуществлял деятельность не в соответствии со своими должностными обязанностями. С её стороны была проведена беседа со всеми сотрудниками о соблюдении закона, о правилах въезда, нахождения и осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Согласно копии письменных объяснений гражданина <адрес> Чжан Фусинь от <дата>, он работает в ООО «Белогорскагропром» торговым агентом, закупает краску, комплектующие к покраске для автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием заказов, решил сам научиться рихтовать кузов автомобиля, не для работы.

Распоряжением МО МВД России «Белогорский» № от <дата> назначено проведение внеплановой документарной проверки юридического лица - ООО «Белогорскагропром» в рамках Федерального государственною контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников.

Актом проверки № от <дата> выявлены нарушения обязательных требований, установленных п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: ООО «Белогорскагропром» фактически привлекло к трудовой деятельность по профессии, не указанной в разрешении на работу гражданина <адрес> Чжан Фусинь.

Рапортами начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» от <дата>, ст. инспектора ОВМ МО МВД России «Белогорский» от <дата>, ст. инспектора ОИК УВД УМВД России по <адрес> от <дата>.

Постановлением врио начальника МО МВД России «Белогорский» от <дата> гражданин <адрес> Чжан Фусинь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно разрешению на работу, выданному иностранному гражданину Чжан Фусинь серии №, указан вид деятельности «Агент торговый», а также иными представленными материалами.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения установленной законом процедуры сбора и фиксации доказательств, каких-либо существенных недостатков доказательств или противоречий между ними, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ООО «Белогорскагропром», не установлено.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ООО «Белогорскагропром» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Белогорскагропром» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно трудовому договору№ от <дата>, заключенным между ООО «Белогорскагропром» и Чжан Фусинь, в п. 1.1 договора указано, что Чжан Фусинь принят на работу в должности «Агент торговый» в автосервис Центр «Кузов» на основании разрешения на работу серии №.

Общество, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности своих работников имело реальную возможность для контроля за соблюдением ими законодательства РФ, но не приняло всех необходимых для этого мер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Белогорскагропром» допустило нарушение требований п.4.2 ст.13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно привлечение иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение или патент содержат сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия юридического лица ООО «Белогорскагропром» по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения к ООО «Белогорскагропром» такого вида наказания как административное приостановление деятельности судья не усматривает.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных обстоятельств. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку имеются условия, предусмотренные частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства, ввиду неисполнения ООО «Белогорскагропром» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом ООО «Белогорскагропром» правонарушения не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, в связи, с чем оно не может являться малозначительным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Белогорскагропром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Белогорский», Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>;

Номер счета получателя: №;

ИНН получателя: №

КПП: №;

БИК: №

ОКТМО: №

КБК: №

УИН: №.

Разъяснить, что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ предоставить в адрес Белогорского городского суда <адрес> сведения об исполнении административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок десять суток со дня получения или вручения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу<адрес>.

Судья Н.А. Крамар