Апелляционное постановление № 22-3193/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 22-3193/2017

В суде первой инстанции дело слушала судья Зыкова М.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2017 г. по делу № 22-3193/2017

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Сосниной А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2017 года,

которым ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда от 30 октября 2001 года (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 октября 2004 года и Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2010 года) по ч. 3 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 15 мая 2001 года, окончание срока – 14 мая 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене, не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением от 28 июля 2017 ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство. Обращает внимание, что взыскания, которые получены им ранее, в настоящее время погашены. Отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 29 поощрений, работает, учится, принимает меры по погашению иска, выплачивает алименты, положительно характеризуется администрацией учреждения. Считает, что своим поведением доказал, что встал на путь исправления. Просит отменить постановление суда и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения, адвоката, прокурора, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать достигнутыми цели назначенного наказания, а, следовательно, заменить не отбытую ФИО1 часть наказания более мягким видом наказания.

Судом в полном объеме были приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе, в целом положительная характеристика администрации исправительного учреждения, где ФИО1 в 2016 году переведен в облегченные условия содержания, окончил профессиональное училище, получил 4 специальности, привлекался без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к воспитательным мероприятиям, к занятиям по социально - правовому информированию, принимает меры к погашению иска, выплачивает алименты, имеет 29 поощрений, из них 26 за добросовестный труд, 3 за участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к учебе, мнение администрации учреждения, полагавшей целесообразным заменить ФИО1 не отбытую часть наказания более мягким наказанием.

При этом суд также обоснованно принял во внимание, что наряду с поощрениями ФИО1 11 раз допускал злостные нарушения установленных законом и иными нормативно-правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, за которые подвергался взысканиям, в том числе в виде устного выговора, выговора, неоднократного водворения в карцер и в штрафной изолятор. Кроме того, судом учтено, что ФИО1 фактически с начала отбытия наказания в 2001, 2002, 2003, 2004, а также с 2007 по 2012 годы не имел поощрений.

С учетом исследованных данных о поведении ФИО1 за все время отбывания наказания в местах изоляции от общества, суд обоснованно не согласился с мнением представителя исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время заменить ФИО1 не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, невозможно, поскольку наличие нарушений, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, а также о его стабильно положительном поведении.

Данный вывод суда основан на представленных материалах, достаточно мотивирован, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств о замене не отбытого срока наказания более мягким видом, является правом суда, а не его обязанностью.

Добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, получение профессий, наличие 29 поощрений, отсутствие действующих взысканий, выплата алиментов по исполнительному листу, перевод в облегченные условия отбывания наказания, отбытие ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания. В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для замены не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такой замены - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Пакуленко