Решение № 2-3126/2019 2-91/2020 2-91/2020(2-3126/2019;)~М-2402/2019 М-2402/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-3126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 10 февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/20 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

/дата/ около 20 час. 25 мин. на 84+800 км. а/д. М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Форд Фокус» г.н. /номер/ под управлением ФИО2, ему же принадлежащей, автомашины «Субару Форестер» г.н. /номер/ под управлением ФИО1, ему же принадлежащей и автомашины «Форд Фьюжен» г.н. /номер/ под управлением ФИО3, ему же принадлежащей.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями уточненными в судебном заседании и указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Субару Форестер» г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО4

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере /данные изъяты/ руб. и /данные изъяты/ руб.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы подготовленному ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» в результате ДТП произошло полное уничтожение транспортного средства, поскольку восстановительный ремонт автомашины нецелесообразен. Рыночная стоимость автомашины «Субару Форестер» г.н. /номер/ составляет /данные изъяты/ руб., стоимость годных остатков составляет /данные изъяты/ руб.

Таким образом со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере /данные изъяты/. /данные изъяты/

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере /данные изъяты/ руб. коп. за каждый день просрочки за период с /дата/ по день вынесения решения суда, штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере /данные изъяты/ руб., расходы по составлению доверенности в размере /данные изъяты/ руб., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере /данные изъяты/ руб.

Истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» указанные выше суммы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, /данные изъяты/ руб.

Материалами дела установлено, что /дата/ около 20 час. 25 мин. на 84+800 км. а/д. М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Форд Фокус» г.н. /номер/ под управлением ФИО2, ему же принадлежащей, автомашины «Субару Форестер» г.н. /номер/ под управлением ФИО1, ему же принадлежащей и автомашины «Форд Фьюжен» г.н. /номер/ под управлением ФИО3, ему же принадлежащей.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями уточненными в судебном заседании и указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Субару Форестер» г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО4

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере /данные изъяты/ руб. и /данные изъяты/ руб.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы подготовленному ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» в результате ДТП произошло полное уничтожение транспортного средства, поскольку восстановительный ремонт автомашины нецелесообразен. Рыночная стоимость автомашины «Субару Форестер» г.н. /номер/ составляет /данные изъяты/ руб., стоимость годных остатков составляет /данные изъяты/ руб.

Суд считает, что указанное заключение эксперта более объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению, в указанном заключении отражены необходимые работы по ремонту автомобиля, подробно отражена необходимость работ, замены деталей и узлов автомобиля, отражен процент износа запасных частей.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Таким образом СПАО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить истцу страховое возмещение в размере /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантии» в пользу истца неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб. исходя из положений ст. 333 ГК РФ

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от /дата/ /номер/ «О защите прав потребителей», истцу причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении суд определяет в /данные изъяты/ руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом исходя из суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу ФИО1 суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере /данные изъяты/ руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 с учетом удовлетворенных требований, расходы по оплате оценки ущерба в размере /данные изъяты/ руб., расходы за оформление доверенности в размере /данные изъяты/ руб., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере /данные изъяты/ руб., затраты на которые документально подтверждены истцом.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /дата/ /номер/-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили /данные изъяты/ руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /данные изъяты/ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /данные изъяты/ руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере /данные изъяты/ руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /данные изъяты/ руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере /данные изъяты/ руб., расходы на оформление доверенности в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2020 года.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.