Постановление № 5-3/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-3/2020

52RS0026-01-2020-000007-83 Дело №5-3/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

г. Ветлуга 14 января 2020 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в помещении Ветлужского районного суда по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2020 года в адрес Ветлужского районного суда в 10 часов 47 минут поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с приложенными к нему протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Рассмотрение названного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в Ветлужском районном суде было назначено на 11 часов 00 минут, 14.01.2020 года.

Отводов судье, а также каких-либо ходатайств как в устной форме, так и в письменном виде, в процессе судебного разбирательства, со стороны ФИО1, заявлено не было.

В процессе судебного разбирательства, ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 ч.1 Конституции Российской Федерации, что подтверждается взятой подпиской от последнего, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Он пояснил, что виноват, что больше такого не повториться, что впредь он будет слушаться сотрудников полиции и их требования выполнять.

Присутствующий при рассмотрении данного дела лейтенант полиции П.А., пояснил, что им действительно 27.12.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку последний находясь по адресу <адрес> хватал за форменное обмундирование, препятствовал препровождению гражданина в патрульный автомобиль.

Судья, осуществляющий разбирательство по делу об административном правонарушении, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1, выслушав доводы лица составившего протокол об административном правонарушении П.А., а также изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции П.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, гр. ФИО1, оказал неповиновению законному требованию сотрудника полиции, а именно находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>»б» отказался проследовать в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский», хватал за форменное обмундирование, препятствовал препровождению гражданина в патрульный автомобиль, тем самым препятствовал выходу из магазина УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции П.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ., а именно – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. (л.д. 2).

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Приведенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтверждаются также:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого состояние опьянения установлено (л.д. 3),

- объяснениями ФИО1 (л.д. 4),

- рапортами (л.д.5-7, 12), на имя начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский», УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» лейтенанту полиции П.А., об описании события административного правонарушения, которое инкриминируется в вину ФИО1,

- - копией формы №, была установлена личность ФИО1 (л.д.8).

- протоколом о доставлении в ФИО1, в помещение ОП дислокация <адрес> МО МВД России «Уренский», майором полиции К.С.В.ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут. (л.д.9),

- объяснениями Л.В.Ю. (л.д. 10),

- регистрацией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),

- согласно справки ИБД_Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение года к привлекался административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей (л.д. 15),

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные в материалах данного дела как в их совокупности и взаимной связи, так и каждое в отдельности прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, доказана полностью и действия последнего участковым уполномоченным квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 ч.1 п.2, 6 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1, административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, а также обстоятельство, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста, в пределах санкции статьи ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев