Решение № 2-184/2026 2-184/2026(2-3733/2025;)~М-3240/2025 2-3733/2025 М-3240/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-184/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО31 о признании недействительным и расторжении кредитного договора, возврате денежных средств,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО32 о признании недействительным и расторжении кредитного договора, возврате денежных средств.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО33 заключен договор трейд-ин № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже истцом ФИО34 принадлежащего ей автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО35 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ФИО36 продало ФИО3 автомобиль № стоимостью № руб.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № руб. выплачиваются покупателем продавцу путем зачета денежных средств, подлежащих выплате покупателю продавцом по исполнение договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере № тыс. руб. выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (ФИО1) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (ФИО1) на расчетный счет продавца.

Между ФИО3 и ФИО37 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила № руб. с процентной ставкой № годовых, при этом полная стоимость кредита составила № руб.

Согласно п. 11 кредитного договора целью кредита является покупка автомашины <данные изъяты> и оплаты иных обязательств (опционного договора).

При оформлении кредита ФИО3 ввели в заблуждение, сообщив, что ежемесячный платеж по кредиту составит № руб., процентная ставка будет снижена. Однако согласно графику платежей они установлены до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом № руб. Таким образом, договоры купли-продажи автомашины, кредита заключены под влиянием обмана.

Из кредитных средств истцом оплачена стоимость опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., согласно п. 1 которого предоставляется возможность возврата автомашины <данные изъяты> и погашения кредитного договора с ФИО38 на сумму № руб. Исходя из стоимости автомашины, размера выданного кредита, последующего возврата автомашины сотрудники ФИО1 знали о заключении с ФИО3 заведомо незаконного опционного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия в ФИО39 с требованием о расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО40 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

После оформления и передачи претензии ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении №, ФИО3 возвращено представителем ФИО41 транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене № руб. При сдаче машины ФИО3 также ввели в заблуждение, определив стоимость машины ниже ее первоначальной, установленной при заключении договора купли-продажи и выдачи кредита.

В настоящее время у ФИО3 отсутствует машина, для приобретения которой она получала кредит. ФИО3 продолжает платить большие суммы за кредит, остаток задолженности по которому составляет № руб. После получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования о расторжении договора, ФИО3 было уплачено № руб., которые ФИО1 получены незаконно и подлежат возврату.

ФИО3 работает, одна содержит двоих несовершеннолетних детей, не имеет реальной возможности продолжать платить кредит.

В уточнениях к иску указала, что после заключения договора кредита ФИО3 внесены денежные средства в размере № руб. в качестве оплаты основного долга.

Также ФИО3 проведены оплаты по кредиту в размере № руб. (№), из них в качестве процентов, штрафа и навязанных дополнительных услуг «будь на связи» (смс-информирование) уплачены № руб. №).

Денежные средства по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО42 в размере № руб. возвращены Истице ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконный характер действий указанных хозяйствующих субъектов подтверждается тем, что согласно открытых источников в отношении ФИО43 имеется № открытых исполнительных производств по аналогичным сделкам, общая сумма долга превышает № млн. руб., в отношении ФИО44 заявлен № гражданский иск со стороны физических лиц, связанный с автокредитованием.

Окончательно уточнив исковые требования, просит признать недействительными и применить последствия недействительности сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО45 аннулировать остаток кредиторской задолженности ФИО3 перед ФИО1 в размере № руб. (основного долга и начисленных процентов). Обязать ФИО46 солидарно вернуть проценты штрафы по кредитному договору, произведенные Истицей в ФИО1, в размере № руб. Обязать ФИО47 солидарно оплатить судебные расходы по делу и стоимость оказанных юридических услуг в размере № руб.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимала, извещена надлежаще. Ранее пояснила суду, что увидела рекламу о продаже автомобилей со скидкой – от № рублей, у нее был автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Планировала продать автомобиль, взять в трейд – ин новый. В салон приехала к 10 часов утра в субботу с ребенком. Пояснила менеджеру, что ей нужен автомобиль <данные изъяты> он сказал, что вряд – ли получится купить машину стоимостью в районе № руб., нужная ей марка находится в салоне в Нефтяниках, предложил посмотреть другие автомобили. Она сообщила, что рассчитывала на небольшой ежемесячный платеж по кредиту, после чего сотрудники салона начали рассчитывать размер платежа. Менеджер предложил ей автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью № рублей, пояснив, что в трейд – ин – будет дешевле. Была готова оплачивать не более № рублей в месяц. К ней подошел руководитель отдела продаж Александр, предложил платеж № рублей в месяц, на такую сумму она не рассчитывала, сотрудники салона оценили принадлежащую ей машину ФИО48 за № рублей. Далее, <данные изъяты> предлагал платеж по кредиту № рублей в месяц, на что она не согласилась. Позже предложили платеж № рублей в месяц при условии оплаты № месяцев по № рублей, чтобы показать ФИО1 свою платежеспособность, через № месяца нужно было подъехать и заключить новый договор, после чего они сделают реструктуризацию. Менеджеру сообщила, что не сможет ежемесячно вносить по №, предложили выдать деньги из кассы и подумать. Машину предлагали ДД.ММ.ГГГГ года, изучив дома документы обнаружила, что машина ДД.ММ.ГГГГ выпуска. При заключении договора все документы сотрудник салона показала только на компьютере, пояснила, что нужно подъехать ровно через № месяца, чтобы изменить размер платежа. На следующий день поле заключения договора у нее возникли сомнения в условиях подписанного договора. При заключении договора не было возможности полноценно прочитать договор, время не предоставлялась. Дома на следующий день она произвела расчет, умножила № рублей на № лет кредита, сумма кредита не сошлась, через № дней вновь приехала в автосалон – в срок, когда нужно было вернуть машину. В салоне к ней подошел <данные изъяты> которому она обратилась за разъяснением по расчету кредита. Приехала с мужем подружки, разговор записала на диктофон. Оказалось, что приобретенная ею машина находится в залоге. Сотрудники ФИО1 пообещали, что будут другие условия кредитования, увеличится срок кредита, на что она сообщила, что платеж очень большой, у нее большая финансовая нагрузка. <данные изъяты> предложил приехать через № месяца, пообещал, что пересчитают платеж до № рублей. <данные изъяты> представлялся руководителем отдела продаж <данные изъяты> В день покупки автомобиля из салона она уехала в районе №

Позже она обратилась в салон и сказала, что хочет вернуть новую машину, чтобы ей вернули ее, сданную в трейд-ин ФИО49. Предложили написать заявление, но сообщили, что не факт, что договор будет расторгнут, рассмотрение заявления происходит в течение № дней в головном офисе. В это время у нее умер отец, были другие заботы. ДД.ММ.ГГГГ написала под диктовку сотрудника <данные изъяты>, после чего ей прислали решение о том, что в расторжении договора – отказано. После чего она вновь приехала в автосалон, ФИО50 отвел ее в отдельный кабинет и предложил обратиться к юристу для составления заявления. Через № дней она привезла другое заявление, заплатила юристу № рублей, в удовлетворении которого по истечении № дней было так же отказано. После чего она вновь приехала в салон и <данные изъяты> предложил ей вариант: салон выкупает у нее машину <данные изъяты> за № рублей, ранее принадлежащую ей машину <данные изъяты> не возвращают, кредит остается. Других вариантов предложено не было. ФИО5 была необходима ей в работе, работала в фотостудии менеджером по продажам, предлагала к продаже альбомы, в связи с чем согласилась на такие условия.

Салон забрал у нее новый автомобиль <данные изъяты> за № рублей, свою машину она выкупила у салона за № рублей (была вынуждена взять кредит для этого). По телевизору увидела, что салон закрыли, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в одел полиции по <адрес>. В суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, потому что сначала ждала ответ от полиции, потом занималась поисками адвоката. Осуществляет погашение кредита согласно графику, полученные от <данные изъяты> денежные средства в размере № рублей (за автомобиль <данные изъяты>) передала ФИО1 в счет погашения кредита, сейчас платеж составляет № рублей.

У нее на иждивении находится двое детей, работает в дошкольном центре администратором, не официально, заработок около № рублей в месяц. За квартиру оплачивает коммунальные платежи. Алименты получает в сумме № рублей.

Полагает, что была введена в заблуждение сотрудниками автосалона, находилась под воздействием, ей обещали снижение размера платежа, уговаривали заключить кредит. На протяжении длительного времени вносила платежи по кредиту, поскольку опасалась неблагоприятных последствий. После внесения в счет погашения долга в ФИО1 № рублей (выплаченный ею в счет стоимости автомашины <данные изъяты>), платеж по кредиту составил № рублей в месяц. Если бы в момент заключения договора знала обо всех условиях, договор не заключала.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что <данные изъяты> денежные средства в размере № руб. были возвращены истцу, исковые требования в этой части не поддерживает. Также не поддержал требования в части взыскания судебных расходов, поскольку окончательная их стоимость не определена и зависит от итогового правового результата по делу, отказываться от исковых требований в данной части не намерен. Пояснил, что сторона истца поддерживает исковые требования в уточненном виде, согласно редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207 том 2).

Представитель ФИО51 ФИО9 против удовлетворения требований возражала, поддержала возражения на исковое заявление. Относительно возвращения истцом автомобиля салону ей не известно, такими данными не располагает. Действиями ФИО52 права истца не были нарушены.

Представитель ФИО53 участия в судебном заседании не принимал, представили суду возражения, согласно которым относительно удовлетворения требований возражают.

Представитель ФИО54 участия в судебном заседании не принимал, представили суду возражения, согласно которым относительно удовлетворения требований возражают.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла частей 1, 2 статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО55 заключен договор купли-продажи транспортного средства№, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова СЕРЫЙ.

Согласно п. 3 договора цена автомобиля составляет № руб., из которых: № руб. выплачиваются покупателем продавцу путем зачета денежных средств, подлежащих покупателю продавцом по договору купли-продажи автомобиля с пробегом, № руб. выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара; указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт осмотра транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО56 заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №, по условиям которого продавец ФИО3 обязуется передать в собственность покупателю ФИО57" транспортное средство <данные изъяты> г.в., №. Стоимость автомобиля определена сторонами равной № руб., которые засчитываются в качестве частичной оплаты в счет заключаемого в будущем договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец приобретает у покупателя иное транспортное средство.

Между ФИО58 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере № руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – № руб. Кредит предоставлен на оплату транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова СЕРЫЙ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства, залоговая стоимость установлена в размере № руб.

В п. 14 договора указано, что ФИО3 ознакомлена с Общими условиями договора и согласна с ними. Также в договоре имеется отметка о согласии ФИО3 заключить договор и получить кредит на условиях, оговоренных индивидуальными условиями.

Для исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и ФИО1 на имя ФИО3 открыт текущий счет №. В заявлении на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила ФИО59 перечислить № руб. со счета № в пользу ФИО60 за автомобиль <данные изъяты>. № руб. перечислены в ФИО61 в качестве оплаты товара по договору с ФИО62 № руб. перечислены в качестве нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге автомобиля. Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 перечислил на счет ФИО3 кредитные денежные средства в размере № руб., затем денежные средства перечислены в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 возвратило ФИО3 № руб., что следует из выписки по счету.

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> право собственности ФИО3 на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО65 с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля, а также договора купли продажи бывшего в употреблении автомобиля. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной претензии отказано.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО66 и ФИО67 с требованием о расторжении договора купли продажи автомобиля <данные изъяты> расторжении кредитного договора. В данной претензии указано, что при заключении договоров сотрудники салона ее уверяли, что по прошествии № месяцев ежемесячный платеж по кредиту будет составлять № руб., а проценты будут существенно ниже. Уже после заключения договоров ознакомилась с графиком платежей, где указан размер платежа № руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Данные суммы являются для нее существенными, возможности оплачивать кредит нет, находится в состоянии стресса, принимает успокоительные, наблюдается у врачей. На воспитании находятся двое несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО68 посредством переписки в мессенджере о предоставлении кредитных каникул.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО69 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому размер платежа в № установлен в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО70 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №-№ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сумма с реализации автомобиля <данные изъяты> (выкупа его ФИО71 направлена в счет погашения задолженности с уменьшением размера ежемесячного платежа до № руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО72 (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля определена равной № руб. Представлен акт приема-передачи означенного транспортного средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО73 (продавец) и ФИО3 покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты>. Представлен акт приема-передачи означенного транспортного средства.

Таким образом, ФИО3 продала в пользу ФИО74 ранее приобретенный у общества автомобиль автомобиля <данные изъяты> и выкупила ранее принадлежащей ей и сданный обществу в трейд-ин автомобиль <данные изъяты>.

ФИО3 пояснила суду, что данные действия были ею совершены в связи с непосильным размером ежемесячного платежа по кредиту, данный вариант ей был предложен сотрудником салона ФИО75 Впоследствии, ознакомившись в СМИ с сюжетом по факту обмана покупателей сотрудниками салона, в котором она купила транспортное средство, обратила внимание на идентичность обстоятельств и приняла решение обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Также пояснила суду, что не обладает специальными юридическими знаниями, вносила платежи по кредиту из-за опасения наступления финансовых санкций.

Представитель ФИО76» пояснил суду, что документами о продаже истом автомашины <данные изъяты> в пользу ФИО77 и покупке истцом у ФИО78 ранее принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, не располагает.

Таким образом, ФИО1 не исполнил требования ФИО3 о расторжении кредитного договора, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца (исполнителя) возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Обращаясь в ФИО79 с заявлением о расторжении кредитного договора, а затем и с настоящим иском в суд, ФИО3 указала на то, что сотрудники ФИО80 и ФИО1 не дали ей возможности ознакомиться с текстом кредитного договора, не согласовали с ней условия кредитного договора. Сотрудниками ФИО81 в ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о ее доходах. Сотрудник ФИО83 пояснил ей, что со второго месяца ежемесячный платеж по кредиту будет составлять № после внесения двух первых платежей, которые в соответствии с графиком платежей составляют № руб.

Как следует, из материалов дела с заявлением в ФИО84 о расторжении кредитного договора истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть чуть больше чем через месяц после его заключения, увидев в СМИ сюжет о том, что сотрудники ФИО85 вводили граждан в заблуждение относительно снижения размера кредитной ставки при заключении договоров купли-продажи ТС с использованием кредитных средств, в связи с чем имелись многочисленные обращения потерпевших в органы полиции. До этого периода она осуществляла погашение задолженности, поскольку опасалась наступления негативных финансовых санкций.

Согласно справке ФИО86 от ФИО3 по кредитному договору № имеет задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составляет № руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – №., задолженность по штрафам – № руб.

При этом, ФИО3 было внесено в счет погашения основного долга № руб., по процентам – № руб.

Согласно материалам дела, кредитный договор №-№ заключенный между ФИО3 и ФИО87 от имени ФИО88 подписан консультантом ФИО10

В ответе на запрос суда апелляционной инстанции ФИО89 указал, что платежеспособность ФИО3 осуществлялась на основе анкетных данных, в которых указывается со слов клиента место работа, ежемесячный доход, состав семьи. Клиент подтверждает правильность данных собственноручной подписью. Во внимание принимается кредитная история клиента, информация из открытых источников (сайт ФССП РФ, ФНП, ГИБДД). Андеррайтинговый отчет в ФИО1 не предусмотрен. Все документы содержат собственноручную подпись ФИО3 об ознакомлении ее с условиями кредитования.

Судом было предложено ФИО1 в подтверждение своей процессуальной позиции обеспечить явку ФИО10 в судебное заседание для ее допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам заключения кредитного договора с истцом. Также предложено представить выданную обществом на имя ФИО10 доверенность.

Явка данного свидетеля в суд не была обеспечена ответчиком.

Таким образом, стороной ответчика не подтверждены обстоятельства заключения кредитного договора с ФИО3, обстоятельства заполнения документов и проверки содержащихся сведений.

В анкете заемщика указан адрес места работы заемщика – <адрес>, указана зарплата № руб., расход заемщика – № руб. Место работы – ИП ФИО11

Между тем, ФИО3 пояснила суду, что работает в городе Омске, проживает одна с двумя несовершеннолетними детьми, которых воспитывает самостоятельно, получает алименты в размере № руб.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям из ОСФР по <адрес> в отношении ФИО3 производились отчисления в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом ФИО12 Иных выплат не производилось.

По сведениям МИФНС России № по <адрес> справки о доходах и сумме налога в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена в организации в должности администратора. Размер заработной платы составляет № руб.

ФИО3 представила в дело копию заключенного между ней и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где размер кредита составляет № руб. ФИО3 пояснила суду, что использовала данные средства для выкупа у ответчика ранее принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>.

При этом сведения о доходах ФИО3 при заключении кредитного договора не проверялись, ФИО3 не предоставлялись, ФИО1 не запрашивались. Доказательства, свидетельствующие о направлении запросов в ФССП РФ, ФНП, ГИБДД (помещении соответствующих сайтов в дату заключения договора сотрудником ФИО1), в материалы дела не представлены.

ФИО3 пояснила, что была трудоустроена в качестве агента по продаже фотоальбомов.

Доход ФИО3 явно не соответствует размеру ежемесячного дохода, указанного в анкете-заявлении (№.).

ФИО3 обратилась в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением об обмане ее сотрудниками ФИО90 при покупке автомобиля (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). О ходе расследования и месте нахождения материала проверки ей не известно.

Также в УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями аналогичного содержания обратились и иные граждане – жители <адрес> и <адрес>, указывая обстоятельства заключения с ФИО91 договоров купли-продажи ТС с использованием кредитных средств ФИО1, сходные с теми, которые изложены истцом.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно объяснениям гр. ФИО13, данных ею оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в автосалон <данные изъяты> с целью посмотреть интересующий ее автомобиль. Поскольку интересующего ее автомобиля не оказалось в наличии, менеджер по имени ФИО92 предложил ей другие варианты автомобилей, пояснив, что для приобретения автомобиля необходимо получить одобрение кредита ФИО1, из перечня, имеющегося у автосалона. Примерно через 1-1,5 час. Эрнест сообщил, что ей одобрил кредит ФИО93 без указания условий кредита. Далее руководитель менеджеров по имени ФИО94 предложил выбрать из имеющихся в автосалоне автомобилей. Она выбрала автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью № руб. Для покупки автомобиля необходимо было внести в кассу № руб. После тест-драйва автомобиля она согласилась его приобрести, ФИО95 сообщил, что стоимость автомобиля составляет № руб. На вопрос об условиях кредитного договора ФИО96 только пояснил, что сумма ежемесячного платежа при кредите сроком № лет составляет около № руб. Однако ФИО1 отказал в выдаче кредита на указанный автомобиль. Она уже не хотела покупать автомобиль, однако ФИО97 убедил ее в том, что благодаря ему и «связям» автосалона ФИО98 одобрит ей автокредит. Согласившись, она внесла в кассу еще №. Для ознакомления с условиями кредитного договора был приглашена кредитный менеджер по имени ФИО99. Она увидела, что в кредитном договоре указана сумма ежемесячного платежа № руб., на что ФИО100 пояснили, что платеж будет составлять № руб. после оплаты первых двух платежей в размере № руб. Для подписания документов ФИО101 поочередно подавала ей документы, с которыми она не успевала ознакомиться. С кредитным договором она ознакомилась дома.

Согласно объяснениям гр. ФИО14, данных ею оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в автосалон ФИО102 с целью посмотреть интересующий ее автомобиль. Поскольку интересующего ее автомобиля не оказалось в наличии, менеджер по имени ФИО103 показал ей другие автомобили, а также автомобили, которые могут быть доставлены в <адрес>. В результате она выбрала автомобиль марки <данные изъяты> г.в. стоимостью № руб. с условием ежемесячного платежа по кредиту в размере № руб. Поскольку такой размер платежа ей не подходил, ФИО104 предложил ей вариант с ежемесячным платежом № руб., что ее устроило. Она передала ФИО105 документы для оформления кредитного договора. В памятке клиента, которую распечатала кредитный менеджер, была неверно указан размер ее заработной платы – около № руб., ей пояснили, что это необходимо для одобрения кредита. Кредит ей одобрило ФИО106 Она заплатила в кассу автосалона № руб. После подготовки всех документов, ее ознакомили с кредитным договором, в котором была указан размер ежемесячного платежа № руб. На что ей пояснили, что платеж в размере № руб. оплачивается только первые два месяца, а затем он будет составлять № руб. Она подписала кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ она увидела репортаж о том, что аналогичным способом в автосалоне обманули и других людей.

ФИО15 пояснил оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосалон ФИО107 с целью получения консультации по приобретению автомобиля. Менеджер по имени ФИО108 предложил ему автомобиль марки №. Ему пояснили, что первые два месяца по кредитному договору нужно будет оплачивать больше, а затем сумма ежемесячного платежа составит № руб. В заявке на кредит были указаны неверные сведения о его трудоустройства. Кредитный менеджер ему сообщила, что кредит одобрен ФИО109 По возращению домой, изучив документы, он увидел, что в кредитном договоре иные условия, а не те, которые ему обещали при заключении договора, размер ежемесячного платежа составил № руб.

Допрошенная оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО16 пояснила, что являлась кредитным менеджером автосалона ФИО110 что кредитные специалисты автосалона осуществляют взаимодействие с несколькими ФИО1 (в том числе ФИО111 Кредитные специалисты, осуществляющие подписание кредитного договора с клиентом, вносят недостоверные сведения в анкету заемщика, а именно увеличивают сумму заработной платы клиента с целью одобрения займа кредитной организацией, при оценке его платежеспособности, вводя клиентов в заблуждение. Рефинансирование кредита спустя два месяца невозможно, так как все условия прописаны в кредитном договоре, и подписаны клиентом. Кредитные менеджеры состоят в чатах с сотрудниками ФИО1 для ускорения получения заявки на кредит. Менеджер автосалона не должен допустить уход клиента без заключения договора.

Из объяснений управляющего по персоналу автосалона ФИО112 ФИО17, менеджера отдела продаж автосалона ФИО113 ФИО18, данных оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, следует, что у руководителя отдела продаж ФИО19 и менеджера отдела продаж ФИО20 было много конфликтных ситуаций с клиентами, поскольку они вводили клиентов в заблуждение относительно вопросов, связанных с кредитованием, относительно рефинансирования заключенных кредитных договоров.

Постановлением ОЭБиПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по обращению граждан отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием события преступления. При этом указано, что в ходе проверки установлены ряд лиц, которые обратились в автосалон ФИО114 расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения автомобилей. В ходе общения с сотрудниками автосалона ФИО115 последних путем обмана и злоупотребления доверием ввели в заблуждение и реализовали им транспортные средства, при этом навязали подписать кредитные договоры, который фактически не соответствовали действительности и противоречили ранее оговоренным условиям, тем самым причинили вышеуказанным лицам материальный ущерб в особо крупном размере.

Также установлено, что кредитные денежные средства вышеуказанные лица не получали, так как они переводились сразу же с ФИО1 на расчетный счет ФИО116

В ходе опроса лиц, приобретавших автомобили в данном автосалоне, установлено, что им в течение длительного периода нахождения в автосалоне сотрудники навязывали различные варианты автомобилей, а также варианты заключения кредитных договоров, при этом после выбора автомобиля им предлагали подписать кредитные документы с целью приобретение автомобилей, но с отличной от ранее оговоренной процентной ставкой и размером ежемесячного платежа, с заверением о том, что через два месяца в автосалоне можно будет оформить рефинансирование, уменьшить процентную ставку и ежемесячный платеж по кредитам, но спустя указанное время оговоренные условия не исполняются.

В ходе работы по материалу проверки опрошены ряд лиц из числа руководства автосалона ФИО117 которые пояснили, что рефинансирование в автосалоне не производится

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> обратилась ФИО21 с иском к ФИО118 (с учетом уточнённого иска) о признании недействительными кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО119 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО120 указывая на аналогичную ситуацию введения ее в заблуждения относительно условий кредитного договора.

ФИО121 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – ФИО122 в связи с полным погашением ФИО123 кредитных обязательств перед ФИО1 за ФИО124

В ходе судебного разбирательств ФИО21 отказалась от исковых требований, ФИО125 отказалось от встречных исковых требований связи с урегулированием спора во внесудебном порядке – транспортное средство ФИО21 было возращено ФИО126 вернуло ФИО21 денежные средства в размере № руб., уплаченные ею по договору купли-продажи.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом были также опрошены в качестве свидетелей клиенты автосалона ФИО127 которые дали пояснения относительно обстоятельства заключение кредитных договоров в автосалоне при схожих обстоятельствах с вышеописанными пояснениями.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> обратилась ФИО130 с иском к ФИО131 о признании недействительными кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО132, договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО133 указывая на аналогичную ситуацию введения ее в заблуждения относительно условий кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о принятии отказа ФИО22 от исковых требований, прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора.

Факт урегулирования судебных споров с покупателями транспортных средств, обстоятельства их урегулирования путем погашения ФИО134 перед ФИО1 кредитных обязательств граждан-покупателей автомобилей из автосалона, свидетельствует о том, что ФИО135 фактически согласилось с наличием оснований для признания сделок недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как пояснили участники процесса, в настоящее время вышеуказанный автосалон свою деятельность не ведет в связи с проводимыми органами полиции проверочными мероприятиями, документация изъята, в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий сотрудниками автосалона ФИО136

Кроме того, в Октябрьском районном суде <адрес> находились аналогичные споры по иску ФИО14 и ФИО23

Также в дело по запросу суда Управлением Роспотрбнадзора по <адрес> представлены обращения ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО29, по факту проверки действий сотрудников ФИО137 ФИО1 при продаже автомобилей.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска изначально купленный ФИО3 у ФИО138 за № руб. и проданный впоследствии ФИО3 в пользу ФИО139 за № руб., в дальнейшем перепродан ФИО140 ФИО30 за № руб., что следует из поступивших по запросу суда документов из органа автодорожного контроля.

Судом исследована стенограмма аудиозаписи разговора истца и сотрудников салона ФИО141 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует подтверждение собеседниками истца возможности последующего снижения размера платежа по кредиту, рекомендации обратиться с проблемой к юристу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО142 ФИО3 была введена в заблуждение сотрудниками ФИО143 относительно размера ежемесячного платежа по кредиту.

Сотрудниками ФИО145 ФИО1 была предоставлена недостоверная информация относительно размера дохода ФИО3 При этом ФИО1 не была проверена информация, предоставленная ФИО144 не проверено материальное положение заемщика.

Учитывая размер доходов истца, наличие у нее несовершеннолетних детей, платеж в размере № руб., она не имела возможности оплачивать. Истец пояснила, что она указывала сотруднику ФИО146 что не сможет выплачивать такой ежемесячный платеж, однако сотрудник ее убедил, что размер ежемесячного платежа составит №. по прошествии № месяцев.

Следовательно, учитывая, что при предоставлении достоверной информации о размере ежемесячного платежа по кредитному договору, ФИО3 не заключила бы производный от договора купли-продажи автомобиля кредитный договор в целях приобретения транспортного средства, предоставление потребителю недостоверной информации об условиях кредитного договора путем введения его в заблуждение, является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

При установленных обстоятельствах формальное подтверждение истцом своей подписью ознакомления с условиями кредитного договора, не свидетельствует о ее воли на заключение кредитного договора на условиях, указанных в нем.

При этом, заключение между ФИО1 и истцом дополнительных соглашений к кредитному договору не свидетельствует о дефекте ее воли, поскольку обусловлено желанием избежать неблагоприятных финансовых последствий.

В такой ситуации имеются правовые основания для признания кредитного договора <***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО147 и ФИО3, недействительным.

Применяя последствия недействительности сделок, суд исходит из следующего.

Представленный ФИО1 расчет задолженности истца представитель ФИО3 не оспаривал, выразил согласие с его содержанием.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности кредитного договора купли-продажи, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возвращении сторон в первоначальное положение, то есть с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, равная № руб. С ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма, равная № руб. – внесенные истцом платежи. Путем взаимозачета, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма равная № руб.

Оснований для аннулирования имеющейся у истца перед ФИО1 задолженности, взыскания с ФИО1 в пользу потребителя процентов и штрафов, суд не усматривает.

Действиями ФИО148 применительно к заявленным исковым требованиям права ФИО3 нарушены не были, оснований для возложения на общество обязанности по возврату штрафа, процентов, суд не усматривает.

В сложившихся правоотношениях у ФИО149 и ФИО1 не возникает солидарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что были удовлетворены исковые требования имущественного характера, с ФИО151 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. в доход бюджета <адрес>.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку исковая сторона поддержала исковые требования в уточненном варианте, исключив из просительной части уточненного иска требовния к ФИО152 отказ от иска в данной части оформлен не был надлежащим образом, суд разрешает исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 не поддержал исковые требования в части взыскания судебных расходов, поскольку их окончательный размер будет определен после вступления судебного акта в законную силу, планируется обращение с соответствующим заявлением порядке исполнения судебного акта. Представил в письменном виде заявление с просьбой оставить разрешение данного вопроса без рассмотрения. Поскольку исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов представителем истца не поддержаны, отказываться от исковых требований в надлежащей форме ФИО4 не пожелал, суд полагает допустимым в данной ситуации разрешить исковые требования в том виде, в каком они были поддержаны в судебном заседании (пункты 1,2 просительной части уточненного иска, л. д. 207 том 2).

Кроме того, истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в порядке исполнения судебного решения.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО153 (ИНН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

Применить последствия недействительности кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО154 (ИНН №) денежные средства в размере № руб.

Взыскать с ФИО155 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель