Приговор № 1-60/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«21» февраля 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Тепляковой С.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П. и старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Колодиной В.В., представившей удостоверение № 97 от 18.10.2002 и ордер № 1923 от 17.01.2018,

при секретаре Зайцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

02 октября 2017 года в вечернее время у ФИО3 возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления, без цели сбыта. С этой целью ФИО3, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Lenovo P1ma40», имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей и службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», достиг договоренность с неустановленным лицом, зарегистрированным под псевдонимом «Teddy Bear» и «Остров сокровищ» о незаконном приобретении наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом, путем поднятия «закладок» в районе дома <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 02.10.2017 в неустановленное время в точно неустановленном следствием месте, в районе <адрес> и <адрес>, путем поднятия «закладок», бесконтактным способом, незаконно приобрел 4 полимерных пакета с порошкообразными веществами, два из которых массой 0,02 грамма и 0,49 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, относящееся к значительному размеру, а два других - массой 0,05 грамма и 5,16 грамма, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамин, относящееся к крупному размеру. Из одного приобретенного пакета, ФИО5 пересыпал содержимое – порошкообразное вещество массой 0,49 грамма в сверток из денежной купюры достоинством 100 рублей, после чего незаконно хранил вышеуказанные вещества при себе для личного потребления, без цели сбыта, до момента, когда 02.10.2017 около 23 часов 30 минут, находясь у дома № 32 по ул. ФИО4 г. Тамбова, был задержан сотрудниками полиции, после чего 03.10.2017 г. в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут, в служебном кабинете № 23 УМВД России по г. Тамбову по адресу: <адрес>-а, в ходе его личного досмотра в кошельке, находящемся в сумке, под чехлом сотового телефона, в правом кроссовке, одетом на нем, были обнаружены и изъяты сверток из денежной купюры достоинством 100 рублей и 3 полимерных пакета, в одном из которых, а также в свертке из денежной купюры достоинством 100 рублей, находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 0,02 грамма и 0,49 грамма, относящееся к значительному размеру, а в двух других полимерных пакетах находилось вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,05 грамма и 5,16 грамма, относящееся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что в октябре 2017 года, примерно в 17 часов перед работой, решил в первый раз употребить наркотическое средство. На заборе увидел название сайтов, один из которых «Teddy», второй не запомнил, на которых продают наркотики. С телефона зашел на указанные сайты посредством приложения «Telegram», нашел подробную инструкцию о том, как приобрести наркотики. Через терминал оплатил наркотические средства, в какой сумме не помнит, затем на такси поехал по адресам, указанным в сообщениях, поступивших от продавца наркотических средств. Первая закладка находилась на <адрес>, номер дома не помнит, вторая по адресу: <адрес>, номер дома также не запомнил, взял четыре пакетика с содержимым, т.к. один пакетик был порван он пересыпал его содержимое в 100 рублевую купюру, один пакетик положил в кроссовок, все остальное – в сумку, после чего поехал на работу, отработав, пошел домой, идя по улице ФИО4 г. Тамбова, был остановлен сотрудниками ППСП, которые попросили предъявить документы, хотел показать документы, но сотрудники полиции надели на него наручники и достали из сумки все ее содержимое, объяснив это тем, что в ней может находиться нож. Когда увидели пакетики с содержимым, сложили все обратно в сумку и повезли в отдел, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, предварительно ему предложили выдать запрещенные к обороту предметы, после чего он выдал находящиеся при нем пакетики и денежную купюру, затем написал явку с повинной, перед написанием которой ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться помощью защитника, а также приносить жалобы на действия должностных лиц, назвал адреса, по которым приобрел наркотические средства, а также названия сайтов, на которых заказывал указанные средства, изъятые вещества были опечатаны в присутствии понятых, никакого давления при этом на него не оказывалось. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал, в содеянном раскаялся. С сотрудниками ППСП ране знаком не был, неприязненных отношений с ними не имеет, в момент задержания видел их впервые. Также пояснил, что в ходе предварительного расследования воспользовался ст. 51 Конституции РФ - это была линия защиты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что наркотические средства он никогда не употреблял и не употребляет. 02.10.2017 примерно в 19.00 находился на <адрес> на базе ООО «Шаттл-Тамбов» помогал в разгрузке замороженных продуктов. Примерно через три часа он закончил процесс разгрузки и направился домой. После чего, примерно через 20 минут, в районе частного сектора на <адрес>, через дорогу от автосервиса, нашел четыре полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, у одного из которых, горловина была запаяна, один пакет был порван. После чего, он взял данные пакеты в руки. Два из поднятых пакетов, убрал в находившуюся при нем сумку, третий пакетик убрал в правый кроссовок, содержимое четвертого пакета пересыпал в 100 рублевую денежную купюру, и положил ее в кошелек, кошелек в сумку, пустой пакетик выбросил. Что было за порошкообразное вещество, которое находилось в вышеуказанных пакетах, он не знал. После чего он направился в сторону дома. На ул. ФИО4 г. Тамбова, к нему подъехали сотрудники ППСП, спросили, что находится у него в сумке, после того как в сумке были обнаружены указанные выше пакетики его доставили в служебное помещение УМВД России по г. Тамбову, где провели личный досмотр, на предмет обнаружения запрещенных к гражданскому обороту предметов. В присутствии двух понятых, у него в сумке в кошельке был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также свернутая денежная купюра номиналом 100 рублей, в которой находилось порошкообразное вещество. Содержимое купюры пересыпали на лист бумаги, а купюру возвратили ему, также порошкообразное вещество было обнаружено под чехлом сотового телефона и в правом кроссовке. Вышеперечисленные обнаруженные объекты были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который опечатали печатью, расписались все участники следственного действия. По данному факту сотрудник полиции составил процессуальный документ, в котором он и участвующие лица расписались. После чего, он собственноручно написал явку с повинной. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он не признал и в содеянном не раскаялся (т.1 л.д. 21-24).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями:

- свидетеля Свидетель №3, который показал в ходе судебного заседания, что является командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. Примерно в октябре, ноябре 2017 года, точной даты не помнит, около 24 часов он вместе с водителем Свидетель №1 нес службу в составе автопатруля ППСП, находился на ул. ФИО4 г. Тамбова, когда ими был замечен ранее незнакомый мужчина, как выяснилось впоследствии ФИО3 Он был остановлен для проверки, так как имелись основания полагать, что ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения, т.к. у него были расширены зрачки, его всего трясло. Они представились, попросили пройти к патрульному автомобилю для проверки и установления личности, затем предложили открыть находящуюся при нем сумку и показать ее содержимое в целях безопасности, выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, но ФИО3 пояснил, что при нем нет ничего запрещенного. Он достал из сумки кошелек, из кошелька выпал сверток из ста рублевой купюры, при этом ФИО3 пояснил, что это наркотическое вещество «Спайс», сказал, что нашел его, после чего было принято решении о доставлении ФИО3 в отдел. При этом ФИО3 сильно нервничал. Надели на него наручники, посадили в патрульный автомобиль на заднее сиденье и доставили в УМВД России по <адрес>, где о/у ОКОН Свидетель №2 произвел его личный досмотр;

- свидетеля ФИО8, в ходе судебного заседания давшего показания, аналогичные показаниям Свидетель №3;

- свидетеля ФИО9, который показал в ходе судебного заседания, что он является о/у ОКОН УМВД России по <адрес>. В начале октября 2017 года, точную дату не помнит, он дежурил в УМВД России по <адрес>, от оперативного дежурного по управлению ему стало известно, что задержали ФИО3, при котором могут находиться наркотические средства, после чего им был произведен личный досмотр ФИО3 В качестве понятых были приглашены два лица мужского пола, перед началом личного досмотра, разъяснил права всем участвующим лицам, пояснил, какое следственное действие будет производиться, после чего предложил ФИО6 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, на что ФИО3 пояснил, что при нем имеются наркотики - «соль», они находились в сумке, под крышкой телефона, в кошельке, в 100 рублевой купюре был завернут порошок, также вещество находилось в кроссовке. Купюру развернул, содержимое пересыпал на лист бумаги, купюру вернул ФИО3 Порошки были разного цвета, ФИО3 пояснил, что заказывал их сайтах «Teddy» и «Остров сокровищ», заказ происходил через приложение «Telegram». Затем произвели фотографирование смс-сообщений с указанных сайтов. Вещества были белого и желтого цветов. Всего у ФИО3 изъято 4 свертка. После чего он написал явку с повинной. При этом ему разъяснил ст. 51 Конституции РФ, право пригласить защитника, делать замечания. Изъятые вещества упаковал и опечатал в присутствии понятых, после чего составил протокол личного досмотра ФИО3, с которым ознакомил понятых и ФИО3, после ознакомления все участвующие лица в нем расписались. Замечаний и дополнений на протокол от участвующих лиц не поступило, т.к. все изложенное в нем соответствовало фактическим обстоятельствам. При этом давления на ФИО3 не оказывалось;

- свидетеля Свидетель №4, который показал в ходе судебного заседания, что в октябре 2017 года, точной даты он не помнит, после 24 часов сотрудники ППСП предложили ему поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, он согласился и добровольно проехал в УМВД России по <адрес>. Сотрудник полиции ему, второму понятому и ФИО3 разъяснил права, пояснил, какое следственное действие будет происходить, после чего предложил ФИО3 выдать запрещенные к обороту предметы, вещества. ФИО3 пояснил, что у него есть порошок в полимерных пакетиках и в денежной купюре достоинством 100 рублей, пакетики находились под крышкой аккумулятора телефона, в кроссовке, в кошельке, в сумке. Вещество, которое находилось в купюре, пересыпали на лист бумаги, купюру вернули ФИО3, затем все вещества были изъяты и опечатаны, сфотографированы. ФИО3 пояснил, что при нем находится «соль», приобрел он ее для личного употребления, через интернет. Также производилось фотографирование телефона ФИО3, фотографировали смс-сообщения с указанием мест нахождения «закладок». По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, содержание протокола соответствовало всему происходящему, замечаний на протокол от участвующих лиц не поступило. ФИО3 каких-либо жалоб на самочувствие и действия сотрудников полиции не высказывал;

- свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что 03.10.2017 в ночное время, сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве незаинтересованного лица (понятого) при проведении личного досмотра ФИО1, на что он согласился. После чего, в его присутствии и второго незаинтересованного лица (понятого), в здании УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-а, был произведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на предмет обнаружения при нем запрещенных предметов и веществ. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены всем участвующим лицам их права, обязанности, а также ход и порядок его проведения. Затем ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО3 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль» в сумке и в кроссовке. Затем в ходе проведения личного досмотра ФИО3 у последнего в сумке, был обнаружен кошелек, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также денежная купюра номиналом 100 рублей с порошкообразным вещество. Данная купюра была развернута, ее содержимое высыпано на лист бумаги, а купюра возвращена ФИО3, кроме того, в сумке был обнаружен сотовый телефон, под чехлом которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данный телефон был без задней крышки аккумулятора, он его запомнил в силу того, что при снятии ФИО3 чехла с телефона, увидел открытый аккумулятор, между аккумулятором и чехлом телефона, был вышеуказанный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Также в правом кроссовке был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Затем были сделаны фотографии экрана сотового телефона ФИО3 с приложением «Telegram» с указанием адресов мест «закладок». По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что указанные вещества предназначались для личного употребления, приобрел через «закладки» в <адрес>, в районе <адрес>а и <адрес> чего, обнаруженное у ФИО3 было изъято и упаковано в бумажный конверт, который опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати, на ней расписались все участвующие лица. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений не поступало. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Какого-либо психического, физического воздействия на ФИО3 не оказывалось (т. 1 л.д. 55-57).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом командира отделения ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 у <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> задержан ФИО4 ФИО20, который своим поведением давал основания полагать, что может находится в состоянии наркотического опьянения, а также при нем могут находится наркотические вещества. ФИО3 был доставлен в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов ФИО3 с фототаблицей, из которого следует, что на предложение выдать запрещенные предметы, ФИО3, пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль» в сумке и в кроссовке. Затем у ФИО3 в его сумке в кошельке был обнаружен полимерный пакет с веществом желтого цвета и денежная купюра достоинством 100 рублей, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также под крышкой телефонного чехла обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета. В правом кроссовке обнаружен полимерный запаянный пакет с порошкообразным веществом внутри желтого цвета. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что указанные вещества предназначались для личного потребления, приобрел через закладку в <адрес> в районе <адрес>а и <адрес> (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом явки с повинной ФИО3, в которой он сообщает об обстоятельствах приобретения наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 13);

- справкой об исследовании № 554 от 06.10.2017, согласно которой, представленные вещества (объекты №№ 1, 3) содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса веществ составляет 0,05 грамма (объект № 1) и 5,16 грамма (объект № 3). Представленные вещества (объекты 2, 4) содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), являющееся производным наркотического средства – N-Метилэфедрон. Масса наркотических средств составляет 0,02 грамма (объект № 2) и 0,49 грамма (объект № 4) (т. 1 л.д.16-17);

- заключением эксперта № 729 от 18.10.2017 года, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу вещества, общей массой 5,19 грамма (объект 1 - 0,04 грамма; объект 3 – 5,15 грамма), содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Представленные на экспертизу вещества, общей массой 0,49 грамма (объект № 2 – 0,01 грамма; объект 4 – 0,48 грамма) содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метилэфедрон (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт внутри которого находятся изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 03.10.2017: 1) бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, 2) полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, 3) полимерный пакет с порошкообразным веществом желтого цвета, 4) полимерный пакет с порошкообразным веществом желтого цвета, а также два пустых полимерных пакета с застежкой, один пустой полимерный пакет, полимерный фрагмент с опаянной частью. При осмотре упаковки установлено, что ее целостность не нарушена. После осмотра вышеперечисленные объекты упакованы в первоначальную упаковку и опечатаны (т.1 л.д. 35-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.10.2017, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены следующие предметы: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,43 г (с учетом проведенных исследований), психотропное вещество массой 5,1 г (с учетом проведенных исследований), два пустых полимерных пакета с застежкой, один пустой полимерный пакет, полимерный фрагмент с опаянной частью;

- протоколом выемки от 12.10.2017 с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, сенсорный, торговой марки «Lenovo» (т.1 л.д. 49-51);

- протоколом выемки от 16.10.2017 с фототаблицей, согласно которому изъят компакт диск формата CD-R, на котором имеются фотографии, перемещенные с цифрового фотоаппарата, сделанные в ходе личного досмотра ФИО3 03.10.2017 (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, целостность упаковки не нарушена, при вскрытии в нем обнаружен компакт диск формата CD-R, одна сторона которого фиолетового цвета на котором имеется надпись заводского происхождения «SmartTrack», другая блестящего. При его открытии на персональном компьютере, через проводник WINDOWS каталога диска на нем обнаружено 7 изображений которые имеют наименования:

- «P1010037», при открытии обнаружено три стоящих мужчины, один из которых в центре, находится чуть ближе остальных;

- «P1010038», при открытии обнаружен один мужчина, который был на предыдущем изображении в центре;

- «P1010039», при открытии обнаружена поверхность, на которой имеются полимерный сверток, два полимерных пакета, внутри которых имеется порошкообразное вещество, лист бумаги белого цвета, внутри которого имеется порошкообразное вещество белого цвета;

- «P1010040», при открытии обнаружена поверхность, на которой расположены полимерный сверток и один из полимерных пакетов, которые изображены были на предыдущем изображении;

- «P1010041», при открытии поверхность, на которой расположен лист бумаги белого цвета, в котором имеется порошкообразное вещество. Данный лист имеет похожие черты с вышеописанным, изображенном на изображении «P1010039»;

- «P1010042», при открытии изображен экран сотового телефона в корпусе черного цвета, где слева в верху отражено время «1:17», далее ниже имеется картинка, затем надпись «остров сокровищ», «бот», «Вы успешно купили продукт «символ квадрата» (соль-кристалы-0,5 грамма) (соль-кристаллы-0,5 грамма) по цене 1200 RUB», ФИО2 ПРОДУКТА СК Трегуляевская, 58 с левого угла 6 стык досок в фундаменте прикопано», «На вашем личном счету осталось: 0 RUB», «Также Вы всегда сможете просмотреть список Ваших покупок за последние 7 дней / history». Ниже в левой части имеется «21:27», ниже «Пополнить счет», «Вернуться в главное меню», ниже изображение графического символа в виде «смайла», «сообщение», изображение скрепки и голосового микрофона;

- «P1010043», при открытии изображен экран сотового телефона в корпусе черного цвета, где слева в верху отражено время «1:18», далее ниже имеется картинка на которой изображен плюшевый медведь с надписью «ted», затем надпись «teddy bear», ниже текст «заходил(а) недавно», ниже текст «2 октября», ниже текст «Пересланное сообщение от пользователя «Teddy bot», ниже текст «4) крб 03, тамбов, сов, ревтрудовская, 15, выходим видим начало цветов в них» Служба поддержки @teddys 00:39 «символ двух галочек». Ниже имеется картинка, на которой изображена тропа с зеленой растительностью и кустом. Также на данной картинке, с помощью графического редактора были нанесены символы красного цвета, один из которых изображен в виде стрелки, направленной вверх и влево, а другой, с левой стороны от предыдущего, в виде нечитаемого символа похожий на «зигзаг». Ниже данной картинки имеется в левом углу изображен графический символ в виде «смайла», правее от него «Сообщение», затем изображение скрепки и голосового микрофона. После произведенного осмотра CD компакт диск помещен в бумажный конверт и опечатан (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2017 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрен конверт, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии данного конверта в нем обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» черного цвета. При открытии данного чехла на обороте имеются изображения светлого цвета, а также логотип «ВХ». Данный телефон на экране имеет защитную прозрачную пленку. При снятии чехла с данного телефона, обнаружено, что задняя крышка отсутствует. Также в месте отсутствующей крышки на корпусе имеются два слота под две сим-карты и один под карту памяти. На момент осмотра сим-карты и карта памяти отсутствует. На аккумуляторе имеется логотип – «Lenovo», также наклеена бумажная бирка со штрих-кодом и буквенно-цифровым обозначением «IMEI 1: №, IMEI 2: №, SIN: НВОVCXNY (10) 2016-07-15». В ходе осмотра внутренней памяти мобильного телефона обнаружен каталог, состоящий из папок: «android» «android» «DCIM» «Lenovo Reaper» «Phone Record» «UC Download» «backups» «AppBuilder» «Documents» «Mail.ru» «Pickures» «sbfr» «appdata» «Download» «media» «SHARErt» «thumbnaits» «data» «Lenovo» «obb». После открытия папки в ней обнаружен подкаталог из 4 папок, одна из которых с наименованием «Telegram Images», при открытии установлено, что содержит файлы с различными изображениями в количестве 81 (т. 1 л.д. 70-81);

- заключением эксперта № 3235 от 06.11.2017 из выводов, которого следует, что изображения, представленные на фото с названием «235924745_84760» и на картинке под текстом на фото с названием «Р1010043» в сюжетной основе идентичны (т. 1 л.д. 92-98);

- заключением эксперта № 3236 от 08.11.2017 из выводов, которого следует, на представленных фото с названиями «З1010042» и «Р1010043» изображен представленный на исследование телефон (т. 1 л.д. 104-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.10.2017, из которого следует, что по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами CD компакт диск, изъятый у Свидетель №2, CD компакт диск, на который перемещены фотографии с мобильного телефона ФИО3, мобильный телефон «Lenovo», принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 с фототаблицей, из которого следует, что ФИО3 указал место, где он был задержан сотрудниками полиции, когда при нем находились пакеты с порошкообразными веществами, изъятые в ходе личного досмотра 03.10.2017, а именно на ул. ФИО4 г. Тамбова после поворота с <адрес> (т. 1 л.д. 135-139);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Свидетель №3 с фототаблицей, согласно которому участники следственного действия в составе следователя, Свидетель №3 прибыли к дому № по ул. ФИО4 <адрес>, свидетель Свидетель №3 указа на участок местности, расположенный в 5 м от мусорных контейнеров, в 15 м от <адрес> по ул. ФИО4 <адрес>, в 90 м от <адрес>-а по ул. ФИО17 <адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, им и Свидетель №1 был остановлен ФИО1, который своим видом давал основания полагать, что он может находится в состоянии опьянения и что при нем могут находится вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, который двигался по ул. ФИО4 от <адрес> к <адрес> (т. 1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, из протокола следует, что возле дома имеются растения (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривался участок местности расположенный у <адрес> (т. 1 л.д. 155-158);

- протоколами очных ставок между:

- подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания (т 1 л.д. 119-121);

- подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой свидетель ФИО12 подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 122-124);

- подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 125-127);

- подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 128-130);

- подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 131-133).

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, т.к. они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в части того, что наркотические средства и психотропные вещества он нашел на <адрес>, суд относится критически, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, подсудимый отказался от них в суде.

Кроме того, судом установлено место приобретения ФИО3 наркотических средств и психотропных веществ на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: бесконтактным способом посредством поднятия «закладок», в районе домов № по <адрес> и № по <адрес>, т.к. это подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-68), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-150), в связи с чем, суд считает, показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании ошибочными в части приобретения наркотических средств, психотропных веществ подсудимым в районе <адрес>а <адрес> (т. 1 л.д. 55-57), также как и указание в протоколе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанных средств и веществ в районе <адрес>а <адрес> (т. 1 л.д. 6), кроме того, согласно фототаблице, приобщенной к настоящему протоколу «закладка» находится по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15).

Что касается показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, касающихся применения к нему специальных средств сотрудниками полиции, производившими его доставление в здание УМВД России по <адрес>, то данные действия должностных лиц ни коим образом не повлияли на квалификацию содеянного ФИО3 и на доказанность его вины в совершении преступления.

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания всех свидетелей данные в ходе предварительного расследования и в суде, были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями - сотрудниками правоохранительных органов и понятыми, суд не усматривает, поскольку, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, сами свидетели и подсудимый о наличии таковых так же не заявили, показания свидетелей последовательны и логичны, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется и суд кладет их в основу приговора.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства и психотропного вещества, суд исходит из размеров, установленных постановлением Правительства РФ № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому вес наркотического средства, изъятого у ФИО3, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 0,02 грамма и 0,49 грамма, относится к значительному размеру, психотропное вещество амфетамин, изъятое у ФИО3 массой 0,05 г и 5,16 г относится к крупному размеру.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого в части приобретения, хранения наркотических средств, суд руководствуется разъяснениями, данными в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14, согласно которым «незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО3 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в судебном заседании, ФИО3 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания, поэтому, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, признаков наркотической зависимости у ФИО3 не выявлено (т.1 л.д. 43-45).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в части указания ФИО3 на обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств и психотропных веществ.

Что касается явки с повинной подсудимого в части хранения наркотических средств и психотропных веществ, то она не может быть признана судом добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, поскольку на момент ее написания правоохранительным органам было известно о преступлении и лице, его совершившем.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, наличие первичных признаков исправления подсудимого, выразившихся в его признании вины и раскаянии в содеянном, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение целей наказания, установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений возможно без реального отбывания наказания ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и данные о личности подсудимого.

При определении конкретного размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении виннового положений ст. 64 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

В период испытательного срока обязать ФИО4 ФИО22 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 г, психотропное вещество амфетамин массой 5,1 г (с учетом проведенных исследований), два пустых полимерных пакета, один пустой полимерный пакет, полимерный фрагмент с опаянной частью, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Тамбову, уничтожить; CD компакт диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; мобильный телефон «Lenovo» принадлежащий ФИО3, изъятый у него в ходе проведения выемки, хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Теплякова