Решение № 12-204/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-204/2017

Дело №12-204/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 05 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Аладышкин А.С.,

(<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе С*регина О.В. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * Л.А.А. от * о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * Л.А.А. от * С*регина О.В. признана виновной в том, что * в 14:38 по адресу: г.Н.Новгород, *, в районе *А, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

С*регина О.В. в своей жалобе указывает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, ввиду того, что на момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – С*регина О.В. – не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * Л.А.А. не явилась. О дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Согласно смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об исчислении срока хранения. Таким образом, С*регина О.В. извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Ходатайств, соответствующих требованиям ст.24.4 КоАП РФ, а равно документов, подтверждающих уважительность причины неявки С*регина О.В., на момент рассмотрения дела от неё не поступило.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не является обязательным.

Проверив материалы дела, нахожу постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * Л.А.А. от * законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от * N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что * в 14:38 специальным техническим средством Вокорд-Трафик Р, идентификатор №Р5129/5, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем марки ВАЗ2112, государственный регистрационный знак <***>, с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака, места нарушения. Достоверность и допустимость постановления инспектора как доказательства по делу сомнений не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, С*регина О.В., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * Л.А.А. от * привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, предоставление письменного доказательства – копии договора купли-продажи транспортного средства – не может исключить возможности для С*регина О.В. управлять указанным транспортным средством.

Вина С*регина О.В., как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от *.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * Л.А.А. от *, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора о назначении административного наказания, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по административному делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 2, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по * Л.А.А. от * * о привлечении С*регина О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд непосредственно, либо через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья: А.С. Аладышкин

Копия верна.

Судья: А.С. Аладышкин