Решение № 2-353/2024 2-54/2025 2-54/2025(2-353/2024;)~М-380/2024 М-380/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-353/2024

УИД 72RS0012-01-2024-000614-23

№ 2-54/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Казанское

Казанского района

Тюменской области

12 февраля 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ими в период брака в июне 2015 года, но право собственности на квартиру было оформлено на ФИО1 Также на его имя оформлен и земельный участок, на котором расположена квартира. Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира является их совместной собственностью. Решением мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области от 5 декабря 2024 года брак между ним расторгнут. Спорная квартира находится в двухквартирном жилом доме. В 2017 году с целью улучшения жилищных условий ими на личные денежные средства и частично собственными силами была произведена реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя из полубруса на бетонном ленточном фундаменте, в котором они разместили кухню, санузел, две комнаты, кладовую и гардеробную. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м. Разрешительной документации на реконструкцию они не имеют. В целях внесения изменений в данные кадастрового учёта в отношении квартиры они обратились в администрацию Казанского муниципального района за получением разрешения на реконструкцию квартиры. Однако, в выдаче разрешения им было отказано по причине того, что реконструкция квартиры невозможна. Таким образом, во внесудебном порядке узаконить произведенные ими изменения в объекте недвижимости они не имеют возможности, что нарушает их права, как собственников, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. При возведении пристроя ими были соблюдены все технические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы, жилое помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно для эксплуатации и постоянного проживания. Права иных лиц, в том числе, соседей, не нарушены. Просят признать за ними право общей совместной собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью *** кв. м.

Истцы, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация признает исковые требования Б-вых в полном объёме, последствия признания иска понятны (л.д. 158).

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о своем несогласии с исковыми требованиями не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Администрация Казанского муниципального района, являясь ответчиком по делу, признала исковые требования в полном объёме, последствия признания исковых требований, приведённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, которое подписано главой района ФИО3 в пределах её полномочий (л.д. 158).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме) право общей совместной собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью *** кв. м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-54/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Вьюхова