Решение № 2-2113/2020 2-2113/2020~М-969/2020 М-969/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2113/2020

78RS0008-01-2020-001309-70

Дело № 2-2113/2020 17 сентября 2020 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, упущенной выгоды, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 18 июля 2018 года по 17 сентября 2020 года в размере 1 042 849,32 рублей, упущенную выгоду за период с 18 августа 2018 года по 17 сентября 2020 года в размере 762 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа и упущенную выгоду за период с 18 сентября 2020 года по день полного исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый номер <№> и расположенный на нем садовый дом кадастровый номер <№>, находящиеся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 582 400 рублей, садового дома – 2 102 400 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 17 июля 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей с обязательством возврата в срок до 17 июля 2019 года с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 4 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 40 000 рублей в месяц. Также условиями договора была согласована уплата ответчиком истцу упущенной выгоды в случае нарушения обязательств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа. В обеспечение исполнения условий по договору займа ответчик передал в залог истцу земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый номер <№> и расположенный на нем садовый дом кадастровый номер <№>, находящиеся по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переданы истцом ответчику 17 июля 2018 года, что подтверждается составленной ответчиком распиской, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчиком не выполнены до настоящего времени. Начальная продажная стоимость объектов недвижимости, предоставленных в залог, определена истцом на основании отчета специалиста.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 17 июля 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком возврата до 17 июля 2019 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно, что составляет 40 000 рублей в месяц /л.д. 13-16/.

Согласно п. 5 договора при просрочке исполнения заемщиком обязанности уплатить проценты за пользование займом и/или обязанности уплатить сумму займа заемщик независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа обязуется возместить займодавцу упущенную выгоду, размер которой по соглашению сторон определяется равным 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа.

В соответствии с п. 6 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик передает займодавцу в залог земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый номер <№> и расположенный на нем садовый дом кадастровый номер <№>, находящиеся по адресу: <адрес>.

В подтверждение передачи ответчику суммы займа на основании указанного договора истец в материалы дела представил оригинал расписки ФИО2 от 17 июля 2018 года о получении от ФИО1 1 000 000 рублей по договору займа от 17 июля 2018 года /л.д. 97/.

Согласно объяснениям истца в установленный срок и до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что договор займа и расписка от 17 июля 2018 года подписаны не ФИО2 либо подписаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договора, истек, обязательство по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей не исполнено, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска со взысканием с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 000 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период с 18 июля 2018 года по 17 сентября 2020 года в размере 1 042 849,32 рублей, упущенную выгоду за период с 18 августа 2018 года по 17 сентября 2020 года в размере 762 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа и упущенную выгоду за период с 18 сентября 2020 года по день полного исполнения обязательств.

При этом, представленный истцом расчет процентов и упущенной выгоды судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, имеется задолженность, то истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по данному договору.

Согласно представленным по запросу суда выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый номер <№> и расположенный на нем садовый дом кадастровый номер <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, также произведена регистрация ограничения прав в виде ипотеки в пользу истца /л.д. 67-78/.

Положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету специалиста ООО «Компания оценки и права» от 10 сентября 2020 года рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 728 000 рублей, рыночная стоимость садового дома по указанному адресу – 2 628 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик рыночную стоимость объекта залога, определенную на основании отчета специалиста, не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый номер <№> и расположенный на нем садовый дом кадастровый номер <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 582 400 рублей (728 000 х 80%), садового дома – 2 102 400 рублей (2 628 000 х 80%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 042 849,32 рублей, упущенную выгоды в размере 762 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 18 сентября 2020 года по день полной выплаты суммы основного долга по договору займа от 17 июля 2018 года из расчета 48 % годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду за период с 18 сентября 2020 года по день полной выплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа по договору займа от 17 июля 2018 года из расчета 36,5% годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый номер <№> находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 582 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – садовый дом кадастровый номер <№>, находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 102 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.