Приговор № 1-387/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-387/2025

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Васильева Ю.Н.,

защитника Мещанова М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Д.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., комната 31, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с 19 часов 31 минуты ... до 12 часов 36 минут ..., более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории ..., обнаружил и незаконно завладел банковской картой ... Банка «ВТБ» (ПАО) со счетом ..., открытым ... на имя Д.Р. в отделении банка по адресу: ... которую незаконно присвоил.

После чего, в период с 12 часов 36 минут по 13 часов 26 минут ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д.Р. и желая этого, оплатил приобретенный им товар в различных торговых точках ... на общую сумму 2889 рублей 15 копеек, приложив данную банковскую карту к терминалам оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив Д.Р. материальный ущерб на указанную сумму, а именно:

- в помещении магазина «Fix Price», имеющего наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ... оплатил выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 12 часов 36 минут на сумму 69 рублей;

- в помещении магазина «Находка», имеющего наименование на терминале «... расположенном по адресу: ... оплатил выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 12 часов 42 минуты на сумму 698 рублей;

- возле торгового павильона «Табак», имеющего наименование на терминале ... расположенном по адресу: ... оплатил выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 12 часов 43 минуты на сумму 306 рублей;

- в помещении столовой ИП Т.В.., имеющей наименование на терминале ..., расположенном по адресу: ... ... оплатил выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 12 часов 50 минут на сумму 150 рублей;

- в помещении магазина «Пятерочка», имеющего наименование на терминале ... расположенном по адресу: ..., оплатил выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 13 часов 25 минут на сумму 564 рубля 99 копеек, в 13 часов 26 минут на сумму 1101 рубль 16 копеек, а всего на общую сумму 1666 рублей 15 копеек.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Д.Р.. материальный ущерб на общую сумму 2889 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался, при этом показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, следует, что ... примерно в 10.00 часов он вышел на улицу покурить. Возле подъезда присел на скамейку, обратил внимание на банковскую карту синего цвета банка ПАО «ВТБ», которая лежала под скамейкой, забрал ее себе. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем у него возникла мысль попробовать приложить ее в магазине, приобрести какой-либо товар. Посидев еще на лавочке, он собрался и пошел в магазин «Фикс Прайс», расположенный на Центральном рынке, где решил опробовать карту путем приложения. Он пришел в магазин «Фикс Прайс», где взял бутылку пивного напитка сладкое со вкусом вишни и подошел к терминалу самообслуживания, приложил карту, и оплата прошла, забрал бутылку пивного напитка. Он понял, что получилась оплата по найденной им карте. Затем в магазине «Находка», расположенном в бывшем магазине «Бочка», приобрел спиртные напитки на сумму 698 рублей, там же в табачном магазине приобрел 3 пачки сигарет марки «...» на сумму 306 рублей, в ТЦ «Рыночные ворота» на цокольном этаже зашел в столовую и купил себе еду на 150 рублей, а после пошел в магазин «Пятерочка», расположенный около ТЦ «...» по ..., где купил себе спиртные напитки и продукты питания на сумму 564 рублей 99 копеек. Так как оплата проходила, он решил снова в этом же магазине приобрести продукты питания и спиртные напитки уже на большую сумму, так он набрал продуктов на сумму 1101 рублей 16 копеек. Сколько было денежных средств на карте, он не знал. Кому она принадлежала, ему не было известно. Разрешение на использование данной карты ему никто не давал. При оплате товара банковской картой продавцы не спрашивали у него, кому принадлежит карта. После чего он решил пойти домой, где выпил спиртные напитки и лег спать. ... он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в том, что нашел банковскую карту, затем расплачивался ею в магазинах. Его доставили в Управление МВД России по ..., где он написал явку с повинной. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, с суммой ущерба в размере 2889 рублей 15 копеек согласился в полном объеме. При этом в отношении него сотрудники полиции никаких противоправных действий не совершали, физической силы не применяли (л.д.27-29, 149-151).

Данные показания подсудимый ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на место под скамейкой возле подъезда ..., где обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую потерпевшей Д.Р.. Также указал на терминалы, через которые совершал покупки вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, то есть путем прикладывания банковской каты к терминалу, в магазинах: - «Пятерочка» по адресу: ..., - «Fix Price» по адресу: ... - «Находка» и в торговом павильоне «Табак» по адресу: ... а также в столовой на цокольном этаже по адресу: ... (л.д.42-47).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Д.Р. суду показала, что ... она передала свою карту банка ВТБ дочери, чтобы та сходила в аптеку и приобрела лекарства. Дочь сходила в аптеку, приобрела лекарства, по пути домой встретила подругу и разговаривали у подъезда. ... она хотела оплатить покупки, но обнаружила отсутствие у себя своей карты. Затем, она зашла в онлайн банк, где посмотрела историю платежей и обнаружила, что ... произошло снятие денежных средств, а именно, в 12 часов 36 минут в магазине «Фикс Прайс» на сумму 69 рублей, в 12 часов 42 минуты в магазине «Находка» на сумму 698 рублей, в 12 часов 43 минуты в магазине «Точка 26 (Табак) на сумму 306 рублей, в 12 часов 50 минут в столовой на сумму 150 рублей, в 13 часов 25 минут в магазине «Пятерочка» ... на сумму 564 рубля 99 копеек, в 13 часов 26 минут в магазине «Пятерочка» ... на сумму 1101 рубль 16 копеек, а всего на общую сумму 2889 рублей 15 копеек. После чего она сама пошла по указанному адресу, зашла в магазин «Пятерочка», где попросила просмотреть записи с камеры видеонаблюдения, но не смогли. После чего она зашла в магазин Фикс Прайс, где ей показали запись с камеры видеонаблюдения, и было видно, что мужчина совершает покупку банковской картой «ВТБ», приобретает спиртные напитки, время на записи совпало со временем снятия денежных средств с ее карты. При просмотре видеозаписи в данном мужчине она узнала соседа, его зовут А.В.. В настоящее время материальный ущерб в сумме 2889 рублей 15 копеек ей полностью возмещен, ФИО1, принес извинения, претензий она к нему не имеет и просит уголовное дела прекратить за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Е.В.. - директора магазина «Пятерочка» по адресу: ..., Д.И. – администратора магазина «Fix Price», расположенного по адресу: ..., Г.Р.. - продавца торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: ..., И.В. - директора магазина «Находка», расположенного по адресу: ..., О.Д. – продавца столовой, расположенной по адресу: ... следует, что в торговых точках, где они работают, имеется кассовая зона, которая принимает наличную и безналичную оплату, для безналичной оплаты установлен платежный терминал, при оплате до 3000 рублей терминал пин-код банковской карты не запрашивает. Они не спрашивают у посетителей о принадлежности банковской карты, которой они расплачиваются. Также в помещении торговых точек, где они работают, установлены камеры видеонаблюдения (л.д.71-74, 80-83, 89-92, 98-101, 107-110).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Н. – сотрудника полиции, следует, что ... в дежурную часть УМВД России по ... поступило заявление от Д.Р. о хищении неизвестным лицом с ее банковского счета ПАО «ВТБ Банк» денежных средств в размере 2889 рублей 15 копеек. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1 и доставлен в УМВД России по ..., где тот изъявил желание написать явку с повинной. ФИО1 свою вину признал и в содеянном раскаялся. При этом никакого психологического и физического давления на ФИО1 не было оказано (л.д.141-143).

Согласно сообщению «02», поступившее в дежурную часть УМВД России по ... в 14 часов 15 минут ... от Д.Р.., ребенок потерял банковскую карту и неизвестное лицо совершило покупки в различных магазинах ... на сумму 2889 рублей (л.д.5).

Из заявления Д.Р. от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее карты «ВТБ Банк» на сумму 2889 рублей ..., карта была утеряна ее несовершеннолетним ребенком. Данными действиями ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.7).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... А.Н. от ..., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены торговые точки, где ФИО1 производилась оплата банковской картой, принадлежащей потерпевшей Д.Р.., бесконтактным способом, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а именно: - ... в 12 часов 36 минут оплата по карте на сумму 69 рублей в магазине «Fix Price», имеющий наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ... - ... в 12 часов 42 минуты оплата по карте на сумму 698 рублей в магазине «Находка», имеющий наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ... - ... в 12 часов 43 минуты оплата по карте на сумму 306 рублей, в торговом павильоне «Табак», имеющий наименование на терминале ...», расположенном по адресу: ... - ... в 12 часов 50 минут оплата по карте на сумму 150 рублей в столовой, имеющей наименование на терминале ...», расположенной по адресу: ... - ... в 13 часов 2025 года оплата по карте на сумму 564 рубля 99 копеек, в 13 часов 26 минут оплата по карте на сумму 1101 рубль 16 копеек в магазине «Пятерочка», имеющий наименование на терминале ... расположенном по адресу: ... (л.д.19).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ... следует, что он чистосердечно признался в том, что ... потратил денежные средства с найденной банковской карты на личные нужды. Вину свою признает полностью (л.д.22).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ..., осмотрены торговые залы магазинов: - «Пятерочка», расположенного по адресу: ...; - «Fix Price», расположенного по адресу: ... - «Табак», расположенного по адресу: ... - «Находка», расположенного по адресу: ... и помещение столовой, расположенной на цокольном этаже по адресу: ... где ФИО1 оплачивал приобретенный товар банковской картой Д.Р. (л.д.75-79, 84-88, 93-97, 102-106, 111-115).

Согласно протоколу выемки от ..., у ФИО1 изъята банковская карта банка ПАО «ВТБ Банк» ... синего цвета, упакованная в бумажный конверт (л.д.31-32), которая в последующем осмотрена (л.д.59-60) и признана вещественным доказательством (л.д.62, 63-64, 65).

Согласно ответу ПАО «ВТБ Банк», предоставлена информация по банковскому счету ... пластиковой карты ..., открытому ... на имя Д.Р.., и установлено, что ... в период с 12 часов 36 минут по 13 часов 26 минут совершены покупки на сумму 2889 рублей 15 копеек (л.д.118-123).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ..., осмотрены:

1) Ответ ПАО «ВТБ Банк» от 21 и ... о предоставлении информации по банковскому счету ... банковской карте ... (основная), открытому на имя Д.Р. данными отделения банка, в котором открыт вышеуказанный банковский счет, а также с отражением расходных операций за период с ... по ... за ... от ..., ... от .... Согласно выписке по счету ..., указанный счет открыт на имя Д.Р.. ..., дата открытия карты ... - .... Данная выписка предоставлена за период с ... по ..., из которой видно, что по указанному счету произведены следующие списания:

- ... в 19 часов 31 минуту оплата товаров на сумму 738 рублей 40 копеек «...» (операция совершена потерпевшей);

- ... в 12 часов 36 минут оплата товаров на сумму 69 рублей, «...»;

- ... в 12 часов 42 минуты оплата товаров на сумму 698 рублей, «...»;

- ... в 12 часов 43 минуты оплата товаров на сумму 306 рублей, ...»;

- ... в 12 часов 50 минут оплата товаров на сумму 150 рублей, ...»;

- ... в 13 часов 2025 года оплата товаров на сумму 564 рубля 99 копеек, «...»;

- ... в 13 часов 26 минут оплата товаров на сумму 1101 рубль 16 копеек, «...».

2) Фрагменты видеозаписей, изъятых с камер видеонаблюдения магазинов - «Находка», расположенного по адресу: ... - «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., - «Fix Price», расположенного по адресу: ... и столовой ИП Т.В.., расположенной по адресу: ... за ... на DVD-R дисках, на которых запечатлен ФИО1 в момент совершения покупок, оплату которых производит банковской картой синего цвета банка «ВТБ» (ПАО), принадлежащей Д.Р.., через терминал, путем прикладывания банковской карты, а также указаны дата и время указанных событий (л.д.124-134).

Фрагменты видеозаписей за ... на DVD-R дисках, ответ ПАО «ВТБ Банк» за период с ... по ... за ... от ..., ... от ... признаны вещественными доказательствами (л.д.135-136, 137-140, 118-123).

Согласно расписки от ..., потерпевшей Д.Р. материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.70).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт совершения хищения денежных средств с банковского счета Д.Р. не отрицал, размер похищенного не оспаривал, с предъявленным обвинением полностью согласился, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей, которая указала на фактические обстоятельства совершения преступления, а также свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, размер похищенных денежных средств с банковского счета, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и здоровье его родственников, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимости, принесение извинений за содеянное, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и достижение примирения, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, выдал банковскую карту потерпевшей, в том числе указал на торговые точки, где совершил покупки, при этом, расплачиваясь похищенной банковской картой потерпевшей.

В то же время, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что его нахождение в указанном состоянии послужило обстоятельством и способствовало для совершения данного преступления, суду не предоставлено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также, оснований для применения статей 53.1, 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, в судебном заседании защитник просил снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред и потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1. совершил умышленное преступление, относящееся согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При этом добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не свидетельствуют о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, доводы защитника в этой части являются не убедительными.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - банковскую карту банка ПАО «ВТБ Банк» ... синего цвета, выданная потерпевшей Д.Р.., оставить у последней по принадлежности, - фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов