Постановление № 5-229/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 5-229/2026

КОПИЯ 78RS0002-01-2026-004360-61

Дело № 5-229/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 марта 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) дело об административном правонарушении в отношении ЯИЦКОГО А. Валерьевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> официально не работающего о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

25 марта 2026 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 16 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в кафе «Шаверленд» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3К., на замечания ФИО3К. и ФИО4У. прекратить правонарушение не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выразившееся в явном неуважении к обществу.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, а также что он повредил дверь туалета, поскольку не мог из него выйти, сожалеет о случившимся, выводы надлежащие сделал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом АП № 004425 об административном правонарушении от 26 марта 2026 года в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства правонарушения /л.д. 3/,

- рапортом, согласно которому ФИО1, утром 25 марта 2026 года, находясь в общественном месте – в кафе «Шаверленд» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3К., на замечания прекратить не реагировал /л.д. 4/,

- протоколом ДЛ САП о доставлении ФИО1 в 49 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга /л.д. 5/,

- протоколом АЗ № 000875 об административном задержании от 25 марта 2026 года /л.д. 6/,

- рапортом /л.д. 7/,

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 8-9/,

- записью КУСП № 4785 /л.д. 10/,

- заявлением гр. ФИО4У. о привлечении ФИО1 к административной ответственности /л.д.12/,

- объяснениями ФИО4У., согласно которым утром 25 марта 2026 года он находился на рабочем месте в кафе «Шаверленд» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, где 3 неизвестных ранее мужчин грубо нарушали общественный порядок, выражались грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставали к гражданам, на замечания ФИО3К. и ФИО4У. не реагировали /л.д. 13/,

- объяснениями ФИО3К., согласно которым утром 25 марта 2026 года она находилась на рабочем месте в кафе «Шаверленд» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, где 3 неизвестных ранее мужчин выражались грубой нецензурной бранью, на её замечания и администратора ФИО4У. прекратить не реагировали /л.д. 22/,

- объяснениями ФИО1, согласно которым утром 25 марта 2026 года, находясь в кафе «Шаверленд» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, он с друзьями употреблял алкогольные напитки, после чего к ним подошла сотрудница кафе и сделала замечание, через некоторое время также подошёл администратор, после чего приехали сотрудники полиции, доставив в 49 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга /л.д. 31/.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, объективная сторона мелкого хулиганства выражается в нецензурной брани в общественных местах, приставании к гражданам и других действиях, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан. При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, обеспечивающую общественное спокойствие и неприкосновенность личности.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, расцениваются судом как достаточные и достоверные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, протокол был составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Оценив показания ФИО3К., ФИО4У., суд существенных противоречий в них не установил, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд находит их правдивыми и доверяет им.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ЯИЦКИМ А.В. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его личность, наличие иждивенцев, имущественное положение, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, суд признаёт что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений он не привлекался.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен.

Также, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, которые в настоящее время находятся с матерью.

При определении вида и размера административного наказания считаю, что назначение ЯИЦКОМУ А.В. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение им новых правонарушений в связи с чем, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ЯИЦКОГО А. Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органом внутренних дел.

Исполнение постановления поручить сотрудникам УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга немедленно.

Срок административного ареста ЯИЦКОМУ А. Валерьевичу исчислять с момента фактического задержания – с 08 часов 50 минут 25 марта 2026 года, зачесть его в срок наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»