Решение № 2-3367/2017 2-3367/2017~М-2968/2017 М-2968/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3367/2017

К делу № 2-3367/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 16.11.2012г. в сумме <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 19.11.2012г. в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 16.11.2012г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщиком был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 мес., с процентной ставкой 15,9 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 27 календарным числам месяца равными долями по <данные изъяты> Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. Так, по состоянию на 30.01.2017г. задолженность ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита от 16.11.2012г. составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> – штрафные проценты. Также указано, что 19.11.2012г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты – автокартаWorld MasterCard Premium с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> по ставке 28,9% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно равными долями. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. Так, по состоянию на дату письменного расчета задолженности 03.02.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 19.11.2012г.составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> – непогашенные штрафы за вынос на просрочку. Поскольку требования о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его доверитель оказался в тяжелой жизненной ситуации, просил снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 16.11.2012г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщиком был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 мес., с процентной ставкой 15,9 % годовых (л.д.4-8).

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 27 календарным числам месяца равными долями по <данные изъяты>

Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Так, по состоянию на 30.01.2017г. задолженность ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита от 16.11.2012г. составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> – штрафные проценты (л.д.11-15).

Судом установлено, что 19.11.2012г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты – автокартаWorld MasterCard Premium с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> по ставке 28,9% годовых (л.д.16).

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно равными долями.

Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Так, по состоянию на дату письменного расчета задолженности 03.02.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 19.11.2012г. составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> – непогашенные штрафы за вынос на просрочку (л.д.23-26).

Суд принимает в основу решения представленные истцом расчеты задолженности, которые составлены в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитных договоров, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой штрафной санкции до разумных пределов.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца сумма штрафных процентов по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 16.11.2012г., в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить ее до <данные изъяты>, а сумму непогашенных штрафов за вынос на просрочку по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 19.11.2012г. снизить до <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 16.11.2012г. в размере <данные изъяты>, а также задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 19.11.2012г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3).

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 16.11.2012г. в размере <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 19.11.2012г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: