Приговор № 1-55/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 19 июня 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Казаченко Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, лишенной родительских прав, в зарегистрированном браке не состоящей, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1 распивала спиртные напитки совместно с ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>. Потерпевший сообщил присутствующим, что на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», зачислена пенсия в размере 16651 руб. 91 коп.

В этот момент у ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, достоверно знающей, что у потерпевшего имеется карта ПАО «Сбербанк России» с указанными денежными средствами на счете, возник корыстный, преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6

Реализуя корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 31 мин. до 12 час. 58 мин., находясь по адресу: <адрес>, с разрешения ФИО6 перевести денежную сумму на иную карту в размере 500 руб., взяла принадлежащий ему сотовый телефон, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи МТС с абонентским номером №. При этом ФИО6 не подозревал о преступных намерениях ФИО1

После чего ФИО1 в тот же день, в период времени с 12 час. 31 мин. до 12 час. 58 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что к абонентскому номеру № подключена услуга мобильный банк, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, понимая и осознавая, что на банковском счете карты потерпевшего имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6, тайно, из корыстных побуждений, путем отправки на сервисный № Сбербанка России смс-сообщения, произвела перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в сумме 5000 руб., с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, на банковский счет своего знакомого ФИО5, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО6 и скрывшись с места совершения преступления.

Далее, действуя в продолжение вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО6, подсудимая, встретившись с ФИО5, попросила его снять денежные средства, перечисленные на его банковский счет с банковского счета потерпевшего. ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, совместно с последней проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> где в 12 час. 58 мин. того же дня со своего банковского счета снял наличные денежные средства в сумме 5000 руб., передав их подсудимой, после чего последняя распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на почве личной неприязни к ФИО6, возникшей вследствие поступления в ОМВД России по <адрес> сообщения о хищении денежных средств у потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, для последующего выяснения отношений с ФИО6 С целью реализации указанного преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище потерпевшего, подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая нарушить неприкосновенность жилища потерпевшего, дернула на себя запертую изнутри входную дверь его дома, в результате чего повредила запорное устройство данной двери и открыла ее. После этого ФИО1, не имея соответствующего разрешения, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища ФИО6, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли проживающего в нем потерпевшего, незаконно проникла в его дом по указанному выше адресу.

Кража в отношении ФИО6

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 распивала спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, где потерпевший сообщил присутствующим, что на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», зачислена пенсия в размере 16651 руб. 91 коп. Затем в процессе распития спиртного подсудимая при помощи сотового телефона ФИО6 через подключенную услугу мобильный банк перечислила на карту ФИО5 денежные средства в сумме 5000 руб.. Далее ФИО1 поехала вместе с ФИО2 и ФИО5 в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> где последний через банкомат снял и передал деньги подсудимой. Похищенными вышеуказанными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Была бы трезвой, не совершила бы данного преступления. Желает возместить причиненный вред, примириться с потерпевшим (т. 1 л.д. 84-86, 104-107, 163-167, 175-178, 203-208).

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина достоверно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что у него есть сестра ФИО2, которая приехала со своим супругом в <адрес>, чтобы подыскать дом для последующего снятия и постоянного проживания в <адрес>. Сестра пользуется абонентским номером <***> и общается с подсудимой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла из дома смотреть какой-то дом. Далее в тот же день ФИО2 звонила ФИО5 на сотовый телефон №) в 12 час. 19 мин., в 12 час. 24 мин., в 12 час. 32 мин. В указный период времени ФИО2 попросила ФИО5 воспользоваться его картой Сбербанка для перевода денег в размере 500 руб., чтобы в последующем снять их и купить продукты, договорившись о встрече у магазина «Глория», который расположен у клуба <адрес>, на что он согласился. Откуда и чьи деньги должны были поступить на карту, ему никто не пояснил. Когда ФИО5 пришло смс-сообщение «900» (от Николая), он увидел, что на его карту сбербанка поступили денежные средства в размере 5000 руб., а не 500 руб., как говорила ему сестра, о чем при встрече у магазина «Глория» он сказал ФИО2 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросила ФИО5 снять наличные денежные средства. После чего они втроем на такси поехали к банкомату Сбербанка, расположенного на <адрес>, где ФИО5 снял 5000 рублей одной денежной купюрой, разменяв её в магазине и передав подсудимой, после чего вернулся к себе домой (оглашенные в судебном заседании показания т. 1 л.д. 129-132).

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 распивал спиртное по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В тот же день после 13 - 14 часов потерпевшему на сотовый телефон, через подключенную систему мобильный банк пришло смс-сообщение о том, что на банковскую карту «МИР» (последние цифры …3540) перечислена пенсия в размере 16671 руб. 71 коп., о чем он сообщил всем присутствующим. Данная карта находится у его бывшей супруги ФИО11 Так как карты у потерпевшего не было, он попросил ФИО1 с его телефона перевести на чей-либо другой телефон через «Сбербанк-Онлайн» денежные средства в сумме 500 рублей для покупки спиртного, после чего уснул. Далее подсудимая при помощи телефона потерпевшего перевела денежные средства, но в какой сумме, ни кому не сказала, удалив смс-сообщения после произведенных действий с переводом денежных средств через мобильный банк онлайн. После указанных действий с переводом, ФИО1 и ФИО2 пошли в магазин за спиртным. Около 16-17 часов пришла дочь потерпевшего, которая сказала, что у ФИО6 на карте осталось небольшая сумма денег – около 7000 рублей. Впоследствии ФИО6 от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 перевела с его карты при помощи мобильного банка на другую карту денежные средства в сумме 5000 рублей, которые обналичила в банкомате. Потерпевший денег ФИО1 не должен, каких-либо долговых обязательств перед последней не имеет, больше чем 500 руб. переводить подсудимой не разрешал (т. 1 л.д. 94-99, 182-187).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, распивали спиртное совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 В дневное время потерпевшему на банковскую карту пришла пенсия. ФИО3 видела, как ФИО1 со стола на кухне взяла сотовый телефон потерпевшего, сделав вид, что кому-то звонит, при этом ничего присутствующим не поясняла. В дальнейшем ФИО1 положила телефон на стол и больше его не брала. После чего около 16 часов ФИО1 с ФИО2 ушли из дома. В дальнейшем от дочери потерпевшего ФИО3 стало известно о списании денежных средств с карты потерпевшего, о чем она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, проживает ее бывший супруг – ФИО6, у которого есть пластиковая карта Сбербанка «МИР» с №, к которой подключена услуга мобильный банк на номер телефона №. Данная карта с разрешения потерпевшего находится у неё с конца декабря 2018 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уехала в <адрес>, где проходила лечение, карта потерпевшего находилась у дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ после 14 час., она позвонила дочери, сказав, что папе пришла пенсия, попросив снять поступившие денежные средства, чтобы в дальнейшем у потерпевшего их с карты не украли, поскольку ФИО6 употреблял спиртные напитки. В тот же день ФИО12 около 16 час., после того как сходила в банкомат, позвонила ФИО11, сказав, что у отца на карте «МИР» осталось только 7000 рублей. Со слов дочери, ей известно, что придя к папе домой, у него находились ФИО3, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. В последствии потерпевший ей рассказал, что употреблял спиртные напитки по месту своего жительства, где ФИО1 через сотовый телефон путем перевода денежных средств с его карты на другую карту украла у него деньги (т. 1 л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля ФИО13, заместителя руководителя ВСП ПАО Сбербанка СДО № Коми отделения №, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в расширенной выписке по счету прописывается дата операции, дата зачисления на счет соответствует реальной дате совершения операции. Списание со счета денежных средств отражается в выписках с задержкой до 3-5 дней. В выписке они могу быть указаны в разной последовательности, но в течение одного дня. Что касается истории операций по дебетовой карте из «Сбербанк онлайн», то в данной части указывает, что сведения о поступлении и списании соответствует реальной дате проведенной операции (т. 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, распивал спиртное. После того, как ФИО6 на банковскую карту пришла пенсия, последний попросил ФИО1 перевести деньги на чью-то карту в сумме 500 руб., чтобы купить две бутылки водки. После чего ФИО1 и ФИО2 ушли из дома. Спиртное, которое они ждали, не принесли (т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 час., при снятии денег в банкомате выяснила, что денег осталось немного более 8600 руб., при его пенсии в размере 16000 руб., о чем сразу сообщила маме. Впоследствии ФИО12 делала распечатку сотрудникам правоохранительным органам, где увидела, что у него были списаны путем перевода денежных средств с его сотового телефона через мобильный банк на другой сотовый телефон две суммы в размере 5000 и 3000 рублей. Кто перевел указанные суммы, ей не известно, отец ничего не пояснил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он в свободное время подрабатывает перевозками в такси «Север» на своей автомашине марки «GEELYMK», г.р.з. О 995 МТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 25 мин. от диспетчера такси «Север» поступил заказ, что ему нужно забрать пассажиров возле клуба по <адрес>, у магазина «Глория», в нижнем конце. К нему в машину сели ФИО1, ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО5 После чего втроем поехали в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> где последний ходил в здание Сбербанка и в расположенный напротив магазин. После чего высадив ФИО5 в нижнем конце <адрес>, поехали на АЗС, где ФИО1 заправила вышеуказанный автомобиль, заплатив за бензин 1000 рублей. Далее заехали в магазин «Фирменный» по адресу: <адрес>, откуда подсудимая, что-то купив, вышла с пакетом черного цвета. Затем той же компанией поехали в <адрес>, где употребили спиртное. По возвращении из <адрес> были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили проехать в отделение (т. 1 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она пользуется абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ встретив ФИО1, пришли в гости к ФИО6, который проживает по <адрес>, где распивали спиртное со ФИО3 и ФИО4 В процессе распития спиртного ФИО6 сказал, что ему перевели пенсию на карту, однако карты у него нет, поэтому он может деньги перевести со своего телефона через мобильный банк к кому-либо, у кого есть карта, при этом потерпевший разрешил перевести деньги только в размере 500 рублей. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что у ее брата (ФИО5) есть карта. Созвонилась с последним и договорилась о встрече у магазина «Глория», расположенного у клуба <адрес> и о том, что на его карту через мобильный банк будут переведены деньги, а потом он снимет их и отдаст ей. Затем ФИО2 видела, что ФИО1 при помощи сотового телефона потерпевшего перевила деньги на карту брата, при этом о своих намерениях подсудимая ей ничего не говорила. После чего вместе с подсудимой встретились, как договорились, с ФИО15 возле магазина «Глория», где последний сказал, что ему переведено не 500 руб., а 5000 руб., на что ФИО1 сказала, что надо их снять с карты. Далее ФИО1 вызвала такси, на котором поехали в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> где брат снял с банкомата 5000 рублей одной купюрой, которую также разменял в магазине по просьбе подсудимой по 1000 рублей. ФИО1 сказала ФИО2, что надо купить спиртное и продолжить выпивать, возвращаться к ФИО6 не собирается, при этом отдав ей две купюры достоинством по 1000 рублей, одну из которых в последствии забрала. После чего на такси поехали в <адрес>, в гости к её сестре (ФИО2), у которой распили спиртное. Когда на такси возвращались обратно в <адрес>, их возле пст. Синегорье остановили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО6 сделал сообщение, что у него с карты были похищены деньги. Впоследствии она добровольно выдала сотруднику полиции полученную от подсудимой оставшуюся 1000 рублей, поняв, что ФИО1 похитила с карты потерпевшего денежные средства при помощи мобильного банка (т. 1 л.д. 151-155).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в гости в <адрес>, на такси приезжали ФИО1 с ФИО2, с которыми употребляла спиртное. При этом последняя хвасталась, что сама купила спиртное и закуску. После чего они обратно вместе уехали в <адрес> (т. 1 л.д. 156-159).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, оглашенных в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которого в тот же день в 17 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО3 поступило телефонное сообщение о том, что ФИО6 передал ФИО1 пин-код от своей сберегательной карты, после чего с карты потерпевшего были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где на столе, на кухне лежит сотовый телефон марки «MAXVI K 12», в котором имеется сообщение о доставке пенсии на карту МИР-3540 в 12 час. 08 мин. в размере 16 651,92 руб., баланс 16 691,71 руб. (т. 1 л.д. 12-25);

- чеком-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о последних операциях ПАО «Сбербанк», расширенной выпиской по счету ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (детализация операций по основной карте: 2202 20ХХ ХХХХ 3540, номер счета №, предоставленных ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 27, 28, 29);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 денежной купюры достоинством 1000 рублей, имеющей серийный номер НК 6804307, с приложением фотоматериалов (т. 1 л.д. 37-39);

- чеком-выпиской последних 10 операций ПАО «Сбербанк» по карте: ХХХХХХХХХХХХ5428 от ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выпиской по счету №, принадлежащего ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по дебетовой карте ФИО5 №ХХ ХХХХ 5428 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44 - 46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, имеющая номер НК 6804307, изъятая согласно акта у ФИО2 (т. 1 л.д. 141-144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «MAXVI» (т. 1 л.д. 189-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «MAXVI», который принадлежит потерпевшему ФИО6 (т. 1 л.д. 192-196);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 изобличает себя в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 200-208).

Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем ФИО6

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ после того, как она давала показания следователю в полиции по поводу кражи денег с банковской карты ФИО6, была сильно разозлена на последнего и пошла к нему домой по адресу: <адрес>, Усть-Цильма, <адрес>, где открыла дверь, зашла в дом, без разрешения на то проживающего в нем потерпевшего. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Была бы трезвой, не совершила бы данного преступления. Желает возместить причиненный вред, примириться с потерпевшим (т. 1 л.д. 84-86, 163-167,175-178, 200-208).

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина достоверно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевший постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после того, как было сделано сообщение в полицию по поводу кражи денег с его карты, потерпевший уснул, при этом двери запер на запорные устройства. ФИО4 и ФИО3 также ночевали у потерпевшего. Проснувшись в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ около 24 час., увидел у себя в доме ФИО1, у которой спросил, как подсудимая прошла в дом, на что последняя сказала, что вырвала дверь. ФИО6 возмутился, пояснил подсудимой, что разрешения ей заходить не давал и она против его воли прошла в дом. После того, как по его требованию подсудимая ушла, видел, что с внутренней стороны веранды было повреждено запорное устройство в виде шпингалета. Разрешения ФИО1 проходить в дом не давал. Желает привлечь подсудимую к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 94-99, 182-187).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 ночевала в доме ФИО6 по адресу: <адрес>. Потерпевший, как всегда, закрыл двери дома изнутри на запорное устройство. Около 00 час. 30 мин. ФИО1 выбила дверь веранды и прошла в дом без разрешения потерпевшего (т. 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что он дал аналогичные показания оглашенным показаниям ФИО3 (т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ее бывший супруг – ФИО6 постоянно проживает по адресу: <адрес>. Со слов потерпевшего ей известно, что ФИО1, сломав запорное устройство двери, находящейся на веранде, прошла в дом к ФИО6 без его разрешения (т. 1 л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, постоянно проживает ее отец – ФИО6, который иного жилья не имеет (т. 1 л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ после 23 час. 30 мин. до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, после того как её и ФИО1 отпустили из отделения полиции, видела как ФИО1 пришла по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, где подсудимая, дернув дверь на себя, прошла в указанный дом без разрешения потерпевшего (т. 1 л.д. 151-155).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она дала аналогичные показания оглашенным показаниям ФИО2 (т. 1 л.д. 156-159).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что он дал показания соответствующие оглашенным показаниям свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 160-162).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, оглашенных в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 59);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. С южной стороны дома осмотрена дверь с входом на веранду. Планка запорного устройства повреждена (т. 1 л.д. 12-25, 60-69);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 изобличает себя в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 200-208).

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Судом установлено, что о виновности ФИО1 в совершении указанных деяний убедительно свидетельствуют как показания подсудимой, которая полностью признала свою вину в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, изложенных в приговоре, так и совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показания потерпевшего, свидетелей, а также иные материалы уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ, стабильны, последовательны, в деталях дополняют друг друга, причин для оговора подсудимой со стороны данных лиц не установлено, оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

В связи с этим суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами и полагает необходимым положить в основу приговора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления, одно из которых относиться к категории тяжких, состоит на учете врача нарколога, лишена родительских прав, в тоже время учитывает, что на учете у врача психиатра не состоит, принесла извинения потерпевшему, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, по двум преступлениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, личность виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по двум преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив подсудимой испытательный срок и возложив на неё исполнение определенных обязанностей, что в свою очередь будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимой.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым не изменять избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, взыскать с осуждённой в соответствии с правилами статьи 132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2(два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, в размере 7560 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру достоинством 1000 рублей, имеющей номер НК 6804307, сотовый телефон марки ««MAXVI», выданные на ответственное хранение в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО6 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Л.Ю.Усов