Решение № 2-4568/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4568/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2017 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты № и Условий Договоров был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 71 329,72 долларов США сроком кредитования 3653 дня под 13% годовых с ежемесячной платой по кредиту.

Обязательство заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 (ранее ФИО3) Т.В. договором поручительства № к договору, заключенному на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и Условий Договоров сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик за неисполнение им всех денежных обязательств заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, предусматривающее предоставление банку в залог другого автомобиля.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, тогда, как заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора.

Ответчикам в связи с ненадлежащим исполнением обязательства направлены требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Требования ответчиками исполнены не были в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность в размере 25848,39 долларов США, в том числе 22085,27 долларов США – сумму задолженности по основному долгу, 3763,12 долларов США – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Так же истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLVOC30, VIN №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления (выпуска) - 2008, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 372732,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты № № и Условий Договоров, был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 71 329,72 долларов США сроком кредитования 3653 дня под 13% годовых с ежемесячной платой по кредиту в безналичном порядке путем перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки движения денежных средств по счету (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, предусматривающее предоставление банку в залог автомобиля VOLVOC30, VIN №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления (выпуска) - 2008, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, ПТС <адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д.34).

Таким образом, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлось заключение договора о залоге транспортного средства - автомобиля VOLVOC30, VIN №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления (выпуска) - 2008, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, ПТС <адрес>, принадлежащего ФИО1

Кроме того, обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5 договором поручительства №№П к договору, заключенному на основании заявления-оферты №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Условий Договоров сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д36-38).

В соответствии с п. 4.5. Условий Договоров заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на счет в порядке и сроки, указанные в заявлении-оферте и Условиях Договоров.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 1065,03 долларов США в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 5.1.2. Условий Договоров банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (части кредита), уплаты ежемесячной платы по Кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, а заемщик обязан в течении 5 дней с момента предъявления соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы кредита и начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту свыше пяти дней.

Судом установлено, доказательств обратного ФИО1 не предоставлено, что начиная с августа 2015 года заемщик не осуществляет погашение кредита – не вносит платежи, в связи с чем, в адрес как заемщика, так и поручителя, истцом направлялись требования о досрочном исполнении обязательства по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д13-15), однако требования оставлены без внимания, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком и поручителем не предоставлено.

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчиков, как заемщика, так и поручителя исполнения кредитного договора в полном объеме, а также право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25848,39 долларов США, в том числе: 22085,27 долларов США – сумма задолженности по основному долгу; 3763,12 долларов США – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, каких-либо неясностей он не имеет, в связи с чем, находит указанный расчет обоснованным и правильным, основанным на условиях кредитного договора и при том, что ответчиками расчет задолженности по кредитному договору оспорен не был.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 25848,39 долларов США обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, согласно ст. 348 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В судебном заседании установлено, что разделом 6 Условий Договоров предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, указанных в заявлении-оферте и настоящий Условиях, является залог автомобиля, указанного в п. 2 заявления-оферты. Оценка автомобиля (залоговая стоимость) указана в п. 1 заявления-оферты. Право залога на автомобиль возникает у банка с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

С учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 дополнительного соглашения № к кредитному договору и п. 6.1. Условий Договоров, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, является залог автомобиля VOLVOC30, VIN №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления (выпуска) - 2008, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, ПТС <адрес>, принадлежащего ФИО1

В соответствии с п. 8.1. Условий Договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе, однократного и крайне незначительного, заемщиком обязательств по кредитному договору и договору о залоге, банк имеет право по истечении 30 (Тридцати) дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств обратить взыскание на автомобиль, как в судебном, так и во внесудебном порядке по собственному усмотрению.

Согласно пункту 8.3. Условий Договоров в случае обращения взыскания на автомобиль в судебном порядке процедура обращения взыскания определяется в соответствии с действующим законодательством. При этом цена реализации автомобиля составляет 95 (девяносто пять) процентов его оценочной стоимости на дату обращения взыскания на автомобиль.

Рыночная стоимость автомобиля, указанная в п. 8.3. Условий Договоров определяется экспертной компанией(оценщиком), с которыми банк от своего имени, но за счет заемщика заключает договор на оценку автомобиля.

Как установлено ранее, предметом залога является автомобиль VOLVOC30, VIN №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления (выпуска) - 2008, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 907 200 рублей.

Согласно заключению эксперта № об оценке рыночной стоимости транспортного средства VOLVOC30, государственный регистрационный знак №, VIN №, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 19.02.2016г. составляет 392 350,00 руб.

Таким образом начальная продажная цена автомобиля VOLVOC30, VIN №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления (выпуска) - 2008, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, составляет 372732,50 руб. (из расчета 392350 руб. (рыночная стоимость) – 5%).

При таком положении дел, принимая во внимание, что договор о залоге вышеуказанного автомобиля содержит все необходимые сведения о предмете залога, заключен в требуемой форме и соответствует положениям закона, принимая во внимание наличие у заемщика перед банком просроченной задолженности, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества – транспортного средства VOLVOC30, VIN №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления (выпуска) - 2008, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, ПТС <адрес>, суд считает необходимым реализовать данный автомобиль путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 372732,50 рублей, тем самым, руководствуясь заключением эксперта №об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 68-80), поскольку доказательств иной рыночной стоимости автомобиля сторонами не предоставлено, а судом не добыто.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составила 22 289,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 25848,39 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 289,15 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль VOLVO C30, VIN №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления (выпуска) - 2008, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 372732,50 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья