Апелляционное определение № 2-4876/2024 33-11726/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: ...........6 Дело ........

2-4876/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........9

рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело гражданское дело по заявлению ...........1 о разъяснении решения Ленинского районного суда ............ от .......... по делу по иску ...........1 к ...........2, ...........3 об определении доли, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........7 на определение Ленинского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда ............ от .......... по делу по иску ...........1 к ...........2, ...........3 об определении доли, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении заявления ...........1 о разъяснении решения Ленинского районного суда ............ от .......... по делу по иску ...........1 к ...........2, ...........3 об определении доли, признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказано.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........7 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда ............ от 28.08.2024г. уточненные исковые требования об определении доли ...........1 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Западный внутригородской округ, ............, в размере 1/6 доли и признании за ...........1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Западный внутригородской округ, ............. удовлетворены в полном объеме.

...........1 обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, в котором просит:

признать договор дарения квартиры от .........., находящейся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Западный внутригородской округ, ............, заключенный между ...........4 и ...........5 недействительным в силу его ничтожности;

определить долю ...........1 .......... года рождения в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу. Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Западный внутригородской округ, ............ размере 1/6 доли;признать за ...........1 .......... года рождения право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Западный внутригородской округ, .............

определить долю ...........2 .......... года рождения в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Западный внутригородской округ, ............. в размере 5/6 долей;

признать за ...........4 .......... года рождения право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, Западный внутригородской округ, ............, кв, 51.

На основании части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 16 Постановления от .......... N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу изложенного, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом устранение неясностей путем его разъяснения судом не может быть направлено на изменение установленных им правоотношений, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Отказывая в удовлетворении требований заявления о разъяснении судебного акта, суд правомерно исходил из того, что решение суда от 28.08.2024г. изложено четко, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению, в связи с чем решение не требует разъяснения.

Доводы заявителя частной жалобы о несогласии с определением не основаны на положениях статьи 202 ГПК РФ, поскольку фактически направлены на изменение содержания решения при разрешении вопроса о его разъяснении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда ............ от .......... является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

...........8 ...........9