Решение № 2-491/2021 2-491/2021~М-466/2021 М-466/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-491/2021

56RS0006-01-2019-000645-18

№ 2-491/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Беляевского района", представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства труда и занятости населения Оренбургской области ФИО2, помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области Османова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Беляевского района" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она работает <данные изъяты> В ГКУ «ЦЗН Беляевского района Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ.

С начала ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно в ее адрес от врио директора ФИО3 стали поступать указания по работе без резолюции и сроков исполнения в дни болезни или отпуска истца. Приказы издаются задним числом и не с ее подписью. В результате чего в отношении нее составляются незаконные правовые документы со стороны работодателя. Из-за чего наносится вред ее здоровью (<данные изъяты>).

Так ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О дисциплинарном взыскании». Согласно ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № прокурора Беляевского района М.Г Третьякова в данном случае нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, а именно: не составлен акт об отказе ознакомиться с приказом, что нарушает требования ст.193 ТК РФ.

Прокурор Беляевского района пришел к выводу, что поскольку нарушен порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконен и подлежит отмене.

Кроме того прокурор района указал, что данный вопрос также рассмотрен трудовой инспекцией Оренбургской области. Далее по ответу «так, контролирующим органом направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Центр занятости населения» Беляевского района об отмене приказа о назначении.. . дисциплинарного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, согласно которому приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.

Из-за данного трудового спора ФИО1 была вынуждена обратиться в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где был поставлен диагноз <данные изъяты> Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в боли из-за заболевания, расстройства, в связи с нарушением ее трудовых прав, унижения ее как личности.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что после наложения дисциплинарного взыскания отношение руководства к ней стало предвзятым, в настоящее время ее сократили, она обращалась в больницу после издания незаконного приказа, чувствовала себя плохо.

Представитель ответчика ГКУ «ЦЗН Беляевского района», действующий на основании доверенности, а также представляющая треть лицо Министерство труда и занятости населения в Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативные последствия для его здоровья, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий, кроме того, приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания был отмене по процессуальным основаниям ответчик действительно не представлял достоверные данные на протяжении длительного периода времени.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 приказом ГКУ «ЦЗН Беляевского района» от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты> в ГКУ «ЦЗН Беляевского района», что подтверждается копией трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ копией дополнительного соглашения, а также приказом ГКУ «ЦЗН Беляевского района» от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела представления прокурора Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о занятости населения. В ходе проверки установлено, что во исполнение требования прокуратуры района о предоставлении информации о наличии или об отсутствии свободных рабочих мест и вакантных должностей, ГКУ «ЦЗН Беляевского района» представлены недостоверные сведения о предприятиях и организациях района проигнорированных п.3 ст.25 Закона Российской Федерации «О занятости населения Российской Федерации». Кроме того, сведения представлены с нарушением срока выполнения вышеуказанных требований.

Согласно Акту проведения служебной проверки исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствие с приказом о возложении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. №а (пункт 1.5) были выявлены нарушения в части предоставления статистической отчетности в прокуратуру Беляевского района за период ДД.ММ.ГГГГ При анализе выявлены нарушения: в отчетах указаны недостоверные сведения о вакансиях, количестве граждан, расторгнувших трудовые договора с начала года, поставленных на учет в ЦЗН, об общем количестве лиц, поставленных на учет в ЦЗН с начала года в отчетах а ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Отчеты за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлены несвоевременно. С данным актом служебной проверки истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Из обозреваемого в судебном заседании приказа ГКУ «ЦЗН Беляевского района» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с неоднократным предоставлением недостоверных сведений в прокуратуру Беляевского района в отчетах за период ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременности предоставления сведений.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания работодателем издан на основании представления прокуратуры Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ акта проведения служебной проверки исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. № составленного в <данные изъяты>., истец отказалась дать письменное объяснение о несвоевременности и недостоверности предоставления сведений в прокуратуру Беляевского района по статистическим отчетам за период ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к прокурору Оренбургской области с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, рассмотреть незаконные действия работодателя в отношении истца.

Предписанием Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, врио директора Р.А. ФИО3 ГКУ «ЦЗН Беляевского района» обязали устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к <данные изъяты> ФИО1 Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Гоударственной инспекции труда Оренбургской области были устанволены нарушения при применении к ФИО1 взыскания в виде замечания, а именно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в том числе за период, превышающий шесть месяцев со дня совершения проступка ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, врио директора ФИО3 на приказе от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания сделал отметку о том, что ФИО1 отказалась ознакомиться с приказом при этом работодателем не составлен соответствующий акт о том, что ФИО1 отказалась ознакомиться с указанным приказом под роспись, тем самым допущено нарушение ч. 6 ст. 193 ТК РФ.

Из ответа Прокуратуры Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 следует, что поскольку нарушен порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконен и подлежит отмене.

Из копии приказа ГКУ «ЦЗН Беляевского района» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что на основании предписания государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к <данные изъяты> ФИО1

Согласно представленной ФИО1 суду справки об обращении в приемное отделение ГБУЗ «Беляевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлены диагнозы: <данные изъяты> что подтверждается амбулаторной картой, данное истец связывает с переживаниями по поводу нарушения ее трудовых прав.

Истцом также предоставлена справка о том, что она посещала ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно медицинской карте ФИО1, записи о посещении Беляевской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в карте не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушения при привлечении к дисциплинарной ответственности носили процессуальный характер не могут влиять на решения суда, поскольку в ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить иск о компенсации морального вреда работнику, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя. Отмена приказа о наложении такого взыскания самим работодателем свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав работника, но не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий, следовательно, правовые основания для присуждения работнику компенсации морального вреда имеются.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствие каких-либо тяжких последствий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, отмену приказу о наложении дисциплинарного взыскания до обращения в суд и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку государственные органы освобождены от уплаты госпошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика ГКУ "ЦЗН в Беляевском районе" не имеется.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Беляевского района" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Ю.А. Шляхтина