Решение № 2А-64/2020 2А-64/2020(2А-882/2019;)~М-925/2019 2А-882/2019 М-925/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-64/2020

УИД: 61RS0034-01-2019-001236-96

№ 2а-64 (20)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Сухаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зимовниковского районного отдела судебных приставов УФССП России Ростовской области ФИО1, Зимовниковскому районному отделу судебных приставов УФССП России Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО7, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Зимовниковского районного отдела ФИО1, связанного с не исполнением требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области, не направлением процессуальных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России Ростовской области ФИО1, Зимовниковскому районному отделу судебных приставов УФССП России Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Зимовниковского районного отдела ФИО1, связанного с не исполнением требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области, не направлением процессуальных документов.

Истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 5 г. Волгодонска Ростовской области. Истец просил обязать старшего судебного пристава ФИО1 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 5 г. Волгодонска Ростовской области; - в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП Росси по Ростовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В обоснование требований иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Зимовниковский РОСП УССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 5 г. Волгодонска Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АФК» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Бездействие старшего судебного пристава ФИО1, не отвечает требованиям ст. 30, ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В нарушение указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «АФК» по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем, возможно предположить утрату исполнительного документа. Несоблюдение старшим судебным приставом ФИО1 положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «О судебных приставах», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Зимовниковского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО1 и представитель административного ответчика Зимовниковского районного отдела УФССП по Ростовской области не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратились к суду с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещались судом, надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, причины неявки представителя, суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц и представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 проживающего <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103 275,07 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1632,75 рубля (л.д. 8).

По данным начальника старшего судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО1, исполнительный документ (судебный приказ) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа на принудительное исполнение, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в Зимовниковский отдел не поступал (л.д. 20).

Административный истец, в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский отдел был направлен судебный приказ заказным письмом без уведомления, был представлен отчет отслеживания почтового отправления которому был присвоен трек-№ (л.д. 10). Однако опись почтового отправления, истцом не приложена. Отсутствие описи лишает суд возможности определить суть, содержание почтового отправления и наличия в нем вышеуказанного судебного приказа.

Истцом не представлено доказательств, что исполнительный документ (судебный приказ) поступал в Зимовниковский районный отдел УФССП по Ростовской области.

В итоге, заявителем в порядке части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, действиями (бездействием) сотрудников службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного иска ООО «АФК», о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Зимовниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, связанного с не исполнением требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, и не направлением процессуальных документов, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решении суда изготовленное в окончательной форме стороны могут получить по истечении трех дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.01.2020 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко