Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-214/2019

Дело № 2-214/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО6, ФИО12 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось с иском к ФИО11 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование иска (с учетом уточнений) указано, что между банком и ФИО13 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 76 000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых от суммы кредита.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются ФИО10 в лице законного представителя ФИО6.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 727, 16 руб.

Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 061, 81 руб. истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с нее и ФИО3 взыскана задолженность в пользу Сбербанка России по иному кредитному договору умершего ФИО5 Поскольку наследственного имущества больше нет, то в иске должно быть отказано.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно информации нотариуса Заринского нотариального округа ФИО8 ею заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело заведено на основании претензии банка ВТБ 24 о наличии задолженности по кредитному договору, никто из наследников не обращался за оформлением наследственных прав.

Согласно выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1084 кв.м., обременение: ипотека в силу закона;

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60 кв.м., обременение: ипотека в силу закона.

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России в июне 2018 года обратился в Заринский городской суд с иском о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору от 03.07.2015г., заключенному с ФИО5, с его наследника ФИО6, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60 кв.м.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 в лице её законного представителя ФИО2 удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок площадью 1084 кв.м. (кадастровый №), установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканы с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании расходов по оплате экспертного заключения, принято новое решение об удовлетворении данного требования частично, а также изменено решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества и взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО6, в связи с чем, абзацы четвертый, пятый и шестой резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок площадью 1084 кв.м. (кадастровый №), установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.».

Как следует из решения Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении, имеющегося в материалах настоящего дела, у ФИО5, ФИО9 (Рубан) Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО6 на имеющиеся у нее объекты недвижимости с даты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО5, ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспорт не зарегистрирован.

Согласно информации Заринского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. информации в базе данных БТИ нет.

Согласно справке Заринского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по имеющимся сведениям не имеет жилых строений, помещений.

Таким образом, иного наследственного имущества, за исключением того, на которое обращено взыскание решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по счету кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019 г.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр