Решение № 2-2611/2018 2-2611/2018~М-1946/2018 М-1946/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2611/2018

Дело № 2-2611/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ перевел по ошибке на счет ответчика сумму 60 000 рублей. По его обращению в Банк ему было отказано в возврате перечисления денежных средств в сумме 60 000 рублей с карты ответчика на его карту обратно. Ответчик скрывается от него, денежные средства не возвращает. Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, госпошлину в сумме 2000 рублей, стоимость услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске в полном объеме, пояснив, что истец перевел денежные средства ответчику ошибочно, неверно указав номер счета получателя. Просил удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту регистрации, иные данные о месте жительства суду не сообщил. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевел по ошибке на счет ответчика ФИО8 <данные изъяты> находящийся в ПАО «<данные изъяты>» сумму 60 000 рублей.

В возврате перечисленных денежных средств в сумме 60 000 рублей Банком ему было отказано.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что указанные денежные средства были переведены на имя ответчика ошибочно.

Суд полагает, что получение поступивших на имя ответчика денежных средств, в отсутствие между ними договорных отношений, является неосновательным обогащением ответчика, которые должны быть возвращены истцу в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленной суду справки ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада ФИО7 следует, что с его счета осуществлен перевод денежных средств в размере 60 000 рублей.

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ответчика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств 60 000 рублей.

Ответчиком доказательств передачи истцу или обратного перевода со своего счета на счет истца не представлено.

Доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

Положения ст. 1109 ГК РФ согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик представил бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждалась недобросовестность истца, наличие у него умысла о незаконном обогащении как цели перечисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, равно как и намерений передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательств, подтверждающих обоснованность получения данных денежных средств.

Установлено, что ответчик будучи осведомленным о переводе денежных средств в сумме 60 000 рублей, не представил никаких доказательств, подтверждающих основания для их получения, в то время как истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику, подтвердив свои права на спорную сумму.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, расходы подлежат взысканию в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения 60 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, госпошлину 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гарбушина О.В.

Резолютивная часть решения

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 60 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, госпошлину 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гарбушина О.В.