Решение № 2-1431/2018 2-1431/2018~М-1424/2018 М-1424/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1431/2018

Дело №2-1431-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Богдан С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Мазурова С.А., представившего удостоверение №964 от 12.10.2012года, ордер №055192 от 31.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж, указывая, что **.**.** между ним и ФИО4 был заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО4, являясь членом Гаражного кооператива № ***, обязался достроить гараж № *** в блоке гаражей № *** в г. Железногорске Курской области, ориентированной площадью 35 кв.м. и продать его истцу за 200.000 руб., о чем стороны договорились заключить в будущем договор купли – продажи гараже (основной договор).

**.**.** ФИО1 передал супругам ФИО5 денежные средства в размере 200.000 руб. по предварительному договору от **.**.** в качестве полной оплаты стоимости гаража.

ФИО4 достроил гараж и передал его ФИО1, о чем между ними был составлен Акт приема – передачи от **.**.**. Кроме того, в Акте отражена обязанность ФИО4 изготовить технический план гаража, оформить иные документы, необходимые для регистрации права собственности.

Однако ФИО4 умер **.**.**, не исполнив принятые на себя обязательства.

В связи с незавершенным оформление гаража, истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором он просил за ним право собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, Автодорога 56, ГК-12, блок гаражей 5 гараж 45.

Исковое заявление было заявлено к ответчику – ФИО2, которая признала исковые требования.

В то же время, в ходе подготовки, судом было установлено, что наряду с ФИО2, наследником ФИО4 является его сын – ФИО6, проживающий по адресу: ***.

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ФИО6 был привлечен в качестве соответчика, на основании ст. 40 ГПК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Мазуров С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее предоставила заявление о признании исковых требований, в котором подтвердила факт заключения предварительного договора между истцом и ФИО4, а также факт передачи денег за гараж.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о месте времени судебного заседания уведомлялся посредством электронной почты и путем направления судебного извещения почтовым отправлением, которое возвратилось в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ФИО6 ни компетентные органы, ни в суд сведений о перемене места жительства не направлял, суд считает его надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, вследствие чего неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что **.**.** между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО4, являясь членом Гаражного кооператива № ***, обязался достроить гараж № *** в блоке гаражей № *** в г. Железногорске Курской области, ориентированной площадью 35 кв.м. и продать его истцу за 200.000 руб., о чем стороны договорились заключить в будущем договор купли – продажи гараже (основной договор).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается Предварительным договором от **.**.**, подписанным ФИО1 и ФИО4 (л.д.20)

**.**.** ФИО1 передал супругам ФИО5 денежные средства в размере 200.000 руб. по Предварительному договору от **.**.** в качестве полной оплаты стоимости гаража.

Данное обстоятельство подтверждается Распиской от **.**.** (л.д.21).

Установлено, что ФИО4 достроил гараж и передал его ФИО1, о чем между ними был составлен Акт приема – передачи от **.**.**. Кроме того, в Акте отражена обязанность ФИО4 изготовить технический план гаража, оформить иные документы, необходимые для регистрации права собственности в срок о **.**.** (л.д. 22)

Данное обстоятельство сторонами также не оспаривалось.

Согласно Свидетельству о смерти № *** от **.**.**, ФИО4 умер **.**.** (л.д.15).

При этом ФИО4 не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, право собственности на гараж, построенный для ФИО1, не зарегистрировал, в связи с чем истец не может в установленном порядке признать собственности на строение.

Как следует из Технического плана помещения (гаража), выполненного по заказу ФИО2, спорный гараж имеет площадь 32,5 кв.м., и расположен по адресу: *** (л.д.7-9).

Из наследственного дела, открытого нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области Ш. **.**.** в связи со смертью наследодателя ФИО4, следует, что в состав наследства спорный гараж не входит, право собственности на него наследникам – ФИО2 ИМ., ФИО6 в порядке наследования не перешло (л.д.47-62)

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, Предварительный договор от **.**.**, заключенный между ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При таких обстоятельствах, право истца на получение в собственность объекта недвижимости, являющегося предметом заключенного между сторонами договора, возникает на основании договора в силу факта уплаты истцом денежных сумм за нежилое помещение - гараж.

Из ответа Росреестра на запрос суда от **.**.** следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: *** № *** – отсутствуют (л.д.31).

Доказательств опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, ответчиками в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 307170, Курская область, г. Железногорск, Автодорога 56, ГК-12,блок гаражей № ***, гараж № ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Богдан С.Г.