Приговор № 1-864/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-864/2024

Дело № 1-864/2024

74RS0031-01-2024-007808-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 26 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04.08.2024 года в утреннее время, ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, заказал у неустановленного следствием лица, со своего сотового телефона марки «Редми» посредством сети Интернет, наркотическое средство. После чего, ФИО1 04.08.2024 года в утреннее время, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Маяковского, д. 52А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта, через банкомат ПАО «Сбербанк», посредством перевода денежных средств, оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 7000 рублей. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, 04.08.2024 года в дневное время ФИО1 проехал по адресу, указанному неустановленным следствием лицом в 50 метрах от дома № 42 по ул. Тельмана в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где в кустах, поднял и забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, массой не менее 2,81 грамма, после чего, употребил часть наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство положил под резинку штанов.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств незаконно хранил при себе, находящийся под резинкой штанов бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, массой 2,81 грамма, перемещаясь с ним по улицам г. Магнитогорска Челябинской области, тем самым незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до 13:15 часов 04.08.2024 года, когда находясь у дома № 194 по ул. Кирова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 04.08.2024 года в период с 15:00 до 15:10 часов, сотрудники полиции обнаружили и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, массой 2,81 грамма, содержащим в своем составе N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, отнесенный к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 04.08.2024 в утреннее время он приехал в г. Магнитогорск. Через некоторое время решил приобрести наркотическое средство (соль), которое употребляет путем курения. Используя свой сотовый телефон, через мессенджер «Телеграм» заказал наркотическое средство массой 3 грамма, после чего, перевел денежные средства в сумме 7000 рублей, через банкомат банка ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <...>. Получив адрес закладки с наркотическим средством, приехал к дому № 42 по ул. Тельмана, где забрал наркотическое средство, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть спрятал за резинкой штанов. Далее он встретился со своим приятелем по имени Евгений, с которым проследовал по ул. Кирова, где у дома № 194 к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. В ходе личного досмотра, у него изъяли приобретенное ранее наркотическое средство (том 1 л.д. 65-69, 83-87).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, где и каким образом приобрел наркотическое средство, продемонстрировав последовательность своих действий (том 1 л.д. 71-77).

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показания свидетеля К. Е.В. следует, что 04.08.2024 около 12:55 он встретился с ФИО1, после чего пошли по ул. Кирова в г. Магнитогорске. У дома № 194 по ул. Кирова в г. Магнитогорске, к ним подошли сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, где у ФИО1 изъяли наркотическое средство, о происхождении которого он не знал (том 1 л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО2, сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 04.08.2024 года в 13:15 часов, работая по охране общественного порядка на территории ОП «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску, у дома 194 по ул. Кирова в г. Магнитогорске, обратили внимание на двух мужчин, которые при виде сотрудников полиции начали заметно нервничать. При проверке мужчины, мужчины начали вести себя подозрительно, пояснить ничего не могли, руки стали прятать в карманы. Поскольку их действия вызвали подозрение, мужчины были доставлены в отдел полиции для личного досмотра и установления личностей. Задержанными оказались: К. Е.В. и ФИО1, у последнего в ходе личного досмотра внутри с передней стороны за резинкой штанов, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри (том.1 л.д. 50-53).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъят полимерный гриппер-пакет с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 10-12).

Заключением эксперта № 616 от 14.08.2024 года, согласно которому изъятый у ФИО1 бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, массой 2,81 г., которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 21-24).

Протоколом осмотра сейф-пакета № 47261326, в котором находится порошкообразное вещество массой 2,79 г., которое содержит производное N- метилэфедрон-а-пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 26-28).

Протоколом осмотра сотового телефона «Редми», в корпусе черного цвета, изъятого ФИО1 (том 1 л.д. 32-35).Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, протоколом осмотрами мест происшествий, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого данными при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждающие факт совершения незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Квалифицирующие признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса обнаруженного наркотического средства подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата обезличена> №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, является масса свыше 2,5 грамма.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Наркотическое средство N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон массой 2,78 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался вступил в законную силу 31.10.2024г.