Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-656/2025 М-656/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-735/2025

Дело №2-735/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001098-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 28 октября 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО1, действующей на основании доверенности ...1 от 21.05.2025,

представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК Предгорный «Межрайводоканал» ФИО3, действующей на основании доверенностей ----ю от 19.12.2024 и ----ю от 26.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению и уточненному исковому заявлению ФИО6, в интересах которой по доверенности действует ФИО1, к Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК Предгорный «Межрайводоканал» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в интересах которой по доверенности действует ФИО7, обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК Предгорный «Межрайводоканал» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя свои требования следующем.

19 апреля 2025 года в результате засора канализационной трубы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., грязная вода с фекалиями затопила жилое помещение – ..., и находящиеся в ней вещи, принадлежащие истице на праве собственности.

Истец сразу же обратился к ответчику с заявлением о составлении акта залития, который в этот же день был составлен при участии аварийной службы Ассоциации собственников недвижимости ... «Партнер».

B соответствии с заключением специалиста --- от 26.05.2025, стоимость ущерба, причиненного имуществу истца составила 245 080 руб. Стоимость экспертного исследования составила 36 360 руб.

Согласно ст.39 ЖК РФ «Содержание общего имущества в многоквартирном доме» п.3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 № 160-?3, от 27.07.2010 № 237-Ф3) Правительством РФ в Постановлении от 13.08.2006 №491 были утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая компания жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или управляющие компании несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Согласно п.п. «а» ч. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

B соответствии с п.5 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющая компания обязана проводить регулярную профилактическую очистку общих стояков не реже двух раз в год.

В силу п.42 вышеуказанных Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Соответственно, ответственность по возмещению вреда пострадавшему лицу лежит на ответчике в полном объёме.

B соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер.

03 июня 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, на которую ответчик сообщил, что они не являются управляющей компанией данного дома и не обязаны возмещать ущерб, тогда как в платежных документах, которые выставляются собственникам жилья, имеется отдельная строка о том, что вносится плата за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ....

Учитывая, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, расходы за оказание которой составили 50000 рублей.

Просит суд взыскать с Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК Предгорный «Межрайводоканал» в солидарном порядке в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежные средства в размере 245 080 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оценку ущерба в сумме 36 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» ИНН <***> ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2024, не явился, предоставил возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать, обосновывая следующим:

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) обязаны выбрать один из способов управления МКД:

1. непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 255-?3 и от 29.06.2015 № 176-ФЗ;

2. управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, либо иным специализированным потребительским кооперативом;

3. управление управляющей организацией.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД --- в ... СК, 12 ноября 2020 г. на общем собрании собственников помещений в МКД приняли решение о непосредственном способе управления своим домом (п.1 Протокола №1 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу ... от 12.11.2020). Все вопросы по управлению домом, как и ответственность за ненадлежащие действия по выполнению технических регламентов по содержанию общего имущества дома, а также заключение всех договоров по обслуживанию и выполнению соответствующих работ лежит на собственнике жилого помещения, где такое нарушение было допущено.

Как указано выше, собственниками помещений МКД --- в ... был выбран непосредственный способ управления.

B соответствии с ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В силу ч.3 ст.164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Доказательством данного факта также является сайт государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), из которого следует, что в спорном МКД выбран непосредственный способ управления.

В силу протокола общего собрания АСН СК «Партнер» не является лицом, осуществляющим аварийно-диспетчерское обслуживание.

В силу Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от 20.10.2020 АСН СК «Партнер» наделена полномочиями как представитель собственников помещений, заключать от их имени договора, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, а также вести начисления платы за содержание общего имущества и претензионную работу и осуществлять взыскание денежных средств с неплательщиков.

Договор на аварийно-диспетчерское обслуживание между собственниками помещений и АСНСК «Партнер» не заключался, в материалах дела отсутствует.

Согласно искового заявления истец, ссылаясь на ст.1064 ГК РФ пытается взыскать с АСН СK «Партнер» ущерб, нанесенный ему, по якобы имеющейся вине.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем АСН СК «Партнер» не является лицом, причинившим вред истцу.

По существу, спора АСН СК «Партнер» может пояснить следующее:

Стандарты управления многоквартирным домом, а также стандарты осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания установлены Постановлением Правительства PФ от 15.05.2013 №416 (Далее Правила № 416).

В силу п.9 Правил № 416 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме положения об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы подлежат включению в договоры, заключаемые с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), или заключается договор об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей такую деятельность.

Как указано выше АСН СК «Партнер» не осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание в данном МКД, между тем такое обслуживание организованно собственниками помещений.

В соответствии с п.13 Правил N416 аварийно-диспетчерская служба обеспечивает:

- ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредствам телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления

- локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.

- ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки

В соответствии с п.16 Правил --- собственники помещений при непосредственном способе управления многоквартирным домом обеспечивают свободный доступ сотрудников аварийно-диспетчерской службы в помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и на иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Как следует из журнала аварийно-диспетчерской службы после поступления заявки от собственника ... спорного МКД аварийно-диспетчерская служба своевременно прибыла на место, в результате чего установила, что произошел засор в канализационной трубе в месте, расположенном между стеной МКД и колодцем, расположенным во дворе МКД.

Также актом установлено, что залитие ... произошло по причине не проживания собственника помещения.

Истец от подписи указанного акта отказался.

Между тем в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также из акта от 20.04.2025 следует, что повторное засорение указанного участка трубы также произошло 20.04.2025.

Как видно из актов и журнала аварийно-диспетчерской службы аварийно-диспетчерская служба Правила № 416 не нарушала, регламенты, установленные Правилами № 416 выполнили.

Как следует из Правил № 416 при возникновении аварийной ситуации собственник помещения обязан незамедлительно сообщить о ней в аварийно-диспетчерскую службу и предоставить доступ в помещение, а аварийно-диспетчерская служба в соответствии с нормами действующего законодательства прибывает на место аварии устанавливает причину аварии и в случае нахождения аварии в зоне эксплуатационной ответственности собственников MKД производит ее устранение.

Также истец указывает, что управляющая компания обязана производить профилактическую очистку общих стояков не реже двух раз в год. При этом истец не указывает нормы права обязывающую управляющую компанию выполнять указанные работы.

Между тем, Постановлением Правительства РФ № 290 определен минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества.

Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирные дома определены п. 18 указанного выше Постановления Правительства РФ.

Указанный перечень работ является исчерпывающим и в нем отсутствует обязанность по выполнению работ по профилактической очистке общих стояков не реже двух раз в год.

Из указанного перечня следует, что необходимо только лишь осуществлять контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, что и производиться собственниками помещений.

Таким образом, АСН СК «Партнер» не осуществляет выполнение работ по содержанию общего имущества или аварийно-диспетчерское обслуживание, при этом аварийно-диспетчерская служба своевременно отреагировала на поступившую заявку от иного собственника помещения, сам истец в аварийно-диспетчерскую службу не обращался, так как в МКД не проживает, доказательства обращения не предоставил, за имуществом не следил, чем нарушил ст.210 ГК РФ, а так же, что нормами права не предусмотрена регулярная профилактическая очистка стояков канализации.

Совокупность указанных доводов указывает на тот факт, что залитие произошло по вине самого истца, так как он своевременно в аварийно-диспетчерскую службу не обращался.

При этом суду также следует иметь ввиду следующее:

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (peд. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», граница балансовой принадлежности-это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

B соответствии с п. 8 Правил № 491 Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. B данном MКД отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета сточных вод, следовательно, границей балансовой принадлежности является внешняя стена многоквартирного дома.

Так как из акта следует, что засор произошел на трубе канализации в месте расположенном между стеной МКД и колодцем, то за указанный участок трубы ни собственники МКД, ни АСН СК «Партнер», ни иные лица осуществляющие работы и выполняющие услуги по содержанию общего имущества не отвечают.

За указанный участок трубы и его состояние несет ответственность РСО предоставляющая услугу водоотведения собственникам данного MKД, а в частности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Указанные факты являются доказательством того, что АСН СК «Партнер» не является лицом, причинившим вред истцу, и как следствие не является надлежащим ответчиком по спору.

Как видно из приложений к исковому заявлению истец приобщает в качестве доказательств: выписку из ЕГРН, копию акта залития, претензию с ответом, заключение эксперта, копию паспорта, копию договора и расписки и квитанцию об отправке иска стороне.

Между тем, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящем споре именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о том, что АСН СК «Партнер» является лицом, которое в силу договора, несет ответственность за содержание не только канализационной сети многоквартирного дома, но и канализационной сети, расположенной за пределами многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК Предгорный «Межрайводоканал» ФИО3 действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры канализационными стоками, с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - отказать, требования истца о взыскании ущерба с АСН СК «Партнёр» - удовлетворить, обосновывая следующим:

Согласно положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

К таким объектам относятся и канализационные выпуски.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Канализационный выпуск любого многоквартирного дома состоит из двух частей, одна из которых находится внутри дома, а вторая проходит от внешней стены многоквартирного дома до стенок канализационного колодца. Кроме того, согласно п.1.4. СНиП 2.04.01-85: «Внутренняя канализация - это система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия».

Таким образом, канализационный выпуск МКД до первого канализационного колодца является общим имуществом МКД по смыслу ст.36 ЖК РФ, ответственность за надлежащее содержание которого должна нести организация, обслуживающая дополучающая плату за содержание общего имущества от собственников данного дома.

В соответствии с пунктом 8 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491) внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стен многоквартирного дома.

Акт, составленный сотрудником ответчика, подписан только им, в отсутствие кого-либо из собственников помещений МКД и в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации. Таким образом, вызывает сомнение и сам участок засора, указанный в акте.

Кроме того, согласно пояснительной записке начальника производственно-технического отдела ПТП ... СК «...водоканал» ...Межрайводоканал», обращений на аварийную работу системы водоотведения(засора) в МКД №16 в ... за период c 01.04.2025 по 19.04.2025 не поступало.

Таким образом, утверждение ответчика АСН СК «Партнер» о том, что ответственность за содержание и обслуживание участка трубы, расположенного между стеной МКД и смотровым колодцем, несёт ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» незаконно и необоснованно.

За данный участок трубы несёт ответственность организация, оказывающая услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В качестве способа управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., 16, выбрано непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома.

B соответствии с п.п.41,42 Правил № 491 - собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Также в силу части 2.1 ст.161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 11 Правил 491 в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Данные осмотры в соответствии с п.13 Правил 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доказательства истца, возражения представителей ответчиков, исследовав в совокупности материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно пункта 2 приведенной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами настоящего дела установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** ---, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.9-12).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ собственниками помещений в МКД --- ... СК, 12.11.2020 на общем собрании собственников помещений в МКД принято решение о непосредственном способе управления своим домом, что подтверждается протоколом --- общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ..., от 12.11.2020 (т.1 л.д.162-166).

По результатам голосования пунктом 9 Протокола принято решение наделить АСН СК «Партнер» полномочиями на выполнение фактических действий, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе организации начислений и сборов обязательных платежей, а также ведение претензионной работы и взыскание средств с неплательщиков через суд.

Между Советом многоквартирного дома и АСН СК «Партнер» заключено соглашение о порядке участия в Ассоциации ----Н от 01.12.2020, согласно которого АСН СК «Партнер» приняло на себя обязательства оказывать Совету экономическую, бухгалтерскую, правовую, кадровую и инженерную помощь. (т.2 л.д.50-52).

19.04.2025 в результате засора канализационной трубы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., грязная вода из канализации затопила жилое помещение --- - однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже дома, и находящиеся в ней вещи, принадлежащие истцу на праве собственности.

В суд представлен Акт от 19.04.2025, в котором указано, что он составлен комиссией в составе: начальника аварийной службы ФИО4 и собственника ФИО6, но подписанный только начальником аварийной службы ФИО4, согласно которого в аварийно-диспетчерскую службу АСН СК «Партнер» поступила заявка с констатацией факта залива ... по адресу: ..., в котором также указано, что собственник ... не проживает в ней и не вызвал своевременно аварийную бригаду (т.1 л.д.8).

B соответствии с заключением специалиста --- от 26.05.2025, стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составила 245 080 руб. Стоимость экспертного исследования составила 36 360 руб. (т.1 л.д.23-122).

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что причиной залития занимаемого истцом помещения стал засор канализации здания, затопление произошло через поступление сточных вод в помещение истца из общедомовой системы канализации.

Направленная в адрес ответчика АСН СК «Партнер» претензия собственника квартиры о компенсации ущерба и убытков в связи с устранением последствий залива квартиры (т.1 л.д.13-14) оставлена без удовлетворения, поскольку вину в причинении ущерба имуществу истца ответчик АСН СК «Партнер» не признал (т.1 л.д.15).

В силу части 2.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пункта 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, поскольку содержание имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии является обязанностью ответчика, именно ответчик должен представить доказательства, в подтверждение своих доводов о том, что вред истице причинен не по его вине.

Между тем ответчиком АСН СК «Партнер» доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлено.

В обоснование своих возражений ответчик АСН СК «Партнер» ссылается на факт того, что собственники помещений в МКД --- в ...а СК приняли решение о непосредственном способе управления своим домом и что, в силу ч. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. В силу протокола общего собрания АСН СК «Партнер» не является лицом, осуществляющим аварийно-диспетчерское обслуживание.

К данному доводу суд относится критически, так как судом установлено и согласуется с материалами дела, что согласно Протокола --- общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., от *** именно ответчик АСН СК «Партнер» наделен полномочиями на выполнение фактических действий, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Соглашения о порядке участия в Ассоциации №79-Н от 01.12.2020, заключенного между Советом многоквартирного дома и АСН СК «Партнер», ответчик АСН СК «Партнер» приняло на себя обязательства оказывать Совету экономическую, бухгалтерскую, правовую, кадровую и инженерную помощь. (п.2.2 Соглашения).

Согласно статьи 143 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так инженерная помощь в управлении многоквартирным домом (МКД) заключается в техническом обслуживании инженерных систем и оборудования, которые входят в состав общего имущества дома. За это отвечает управляющая компания (УК), которая не является собственником здания, но обязана обеспечивать его безопасное и комфортное использование. В данном случае это ответчик АСН СК «Партнер».

Главой 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 18 - Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, именно на ответчике АСН СК «Партнер» лежат обязательства по контролю за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Кроме того, пунктом 4.1 Соглашения, предусмотрено, что Ассоциация открывает аналитический Общедомовой лицевой счет МКД, на который зачисляются средства собственников помещений МКД оплаченные как плата за содержание жилого помещения.

Понятие лицевого счёта МКД приведено в ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.

Аналитический общедомовой лицевой счёт многоквартирного дома (МКД) - это учётный регистр, в котором накапливается информация о поступлении и расходовании денежных средств в соответствии с договорными обязательствами по эксплуатации, управлению и содержанию МКД.

Согласно платежных поручений, имеющихся в материалах дела, плата за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги (работы) исполнителем услуги – содержание жилого помещения является АСН СК «Партнер» и ежемесячные платежи за содержание жилого помещения осуществлялись именно ему (т.1 л.д. 190-264).

Согласно Соглашению №79-Н от 01.12.2020 на момент затопления помещения ответчик АСН СК «Партнер» исполнял обязательства по содержанию жилого помещения, в том числе по обеспечению функционирования инженерных сетей и коммуникаций.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом "а" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно подпункту "ж" пункта 5.8.3 Правил, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации также входит в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда.

На основании вышеизложенного довод о том, что ответственность ответчика - обслуживающей организации - за несоблюдение правил эксплуатации канализации третьими лицами - собственниками и пользователями квартир, иными лицами законом не предусмотрена, судом отклоняется.

Ссылка на то, что периодичность работ по содержанию и устранению незначительных неисправностей в системах отопления, водоснабжения и канализации предусмотрена раз в год, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает Ассоциацию от обязанности следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома путем проведения их регулярных осмотров и при необходимости принимать меры для поддержания их работоспособности и предотвращения возможных аварий.

Доводы ответчика АСН СК «Партнер» о том, что договор на аварийно-диспетчерское обслуживание между собственниками помещений и АСН СК «Партнер» не заключался, в материалах дела отсутствует, АСН СК «Партнер» не осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание в данном МКД, суд не принимает, так в силу п. 9 Правил № 416, а также учитывая Соглашение о порядке участия в Ассоциации №79-Н от 01.12.2020, заключенного между Советом многоквартирного дома и АСН СК «Партнер», ответчик АСН СК «Партнер» принял на себя обязательства оказывать Совету экономическую, бухгалтерскую, правовую, кадровую и инженерную помощь, следовательно, должен был оказать собственникам правовую консультацию по выполнению данного пункта Правил и включить положение об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы в договор.

Также судом отклоняются доводы о том, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является лицом, виновным в причинении ущерба истцу.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» осуществляет эксплуатацию наружных (уличных, дворовых) систем водопровода и канализации, переданных ему в хозяйственное ведение администрацией города.

Из представленных материалов дела следует, что засор наружной канализации жилого ..., не мог являться причиной попадания сточных вод в помещение истца.

Причиной попадания сточной воды в помещение при засорах дворовой системы канализации является неисправная внутренняя система канализации здания.

Обслуживание внутренних систем канализации, включая канализационные выпуски - жилого дома к коммунальной канализационной сети в месте присоединения в первом колодце дворовой канализации осуществляется организацией по обслуживанию жилого фонда.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самими ответчиками, а также дополнительно подтверждены представленными истцом в дело фотографиями.

Затопление канализационными водами помещения истца по причине засора канализации, наличие засора канализации, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком АСН СК «Партнер» обязательств по обеспечению бесперебойной работы и технического обслуживания внутридомового оборудования жилого дома.

Вина ответчика АСН СК «Партнер» в причинении вреда выразилась в ненадлежащей эксплуатации инженерных сетей.

Таким образом, доказательств отсутствия своей вины в образовании засора или влияния на его образование других факторов, а также проведения ответчиком АСН СК «Партнер» профилактических работ по прочистке канализационного стояка, засор которого послужил причиной затопления квартиры истца, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика АСН СК «Партнер» о том, что работниками ответчика своевременно приняты меры к устранению затопления квартиры истца, не имеют правового значения для разрешения спора в части установления ответственности ответчика за ненадлежащее состояние общего канализационного стояка. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК Предгорный «Межрайводоканал» о том, что канализационный выпуск МКД до первого канализационного колодца является общим имуществом МКД по смыслу ст. 36 ЖК РФ, и ответственность за надлежащее содержание которого должна нести организация, обслуживающая дополучающая плату за содержание общего имущества от собственников данного дома суд, принимает и соглашается с ним на основании вышеизложенного.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здания, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснительной записке начальника производственно-технического отдела ПТП Ессентукское филиала ГУП СК «...водоканал» ... «Межрайводоканал», обращений на аварийную работу системы водоотведения(засора) в МКД --- в ... за период c 01.04.2025 по 19.04.2025 в ГУП СК «...водоканал» Предгорный «Межрайводоканал» не поступало.

В обоснование отсутствия своей вины ответчик АСН СК «Партнер» приводит в качестве доказательств обращения с его стороны по вопросу засора по адресу: ..., 16, в аварийно-диспетчерскую службу ГУП СК «...водоканал» ... «Межрайводоканал», детализацию звонков, среди которых фигурирует и номер телефона аварийно-диспетчерской службы ГУП СК «...водоканал» ... «Межрайводоканал» 8-(879-34)6-56-67-*** в 12-20,*** в 12-34,*** в 19-51,*** в 12-58, *** в 20-54, *** в 10-54. Между тем, ответчиком ГУП СК «...водоканал» Предгорный «Межрайводоканал», представлены доказательства отсутствия данных обращений, т.к. все телефонные разговоры ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» записываются, о чём звучит предупреждение в начале каждого разговора. При этом, звонки в указанные даты действительно были, однако они касались засоров других многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, и выяснения информации о выполнении ранее данных им заявок. Подтверждением этого являются аудиозаписи этих звонков и записи в журнале заявок на сетях канализации, не относящиеся к многоквартирному дому, расположенному по адресу: ...,16.

Утверждение ответчика АСН СК «Партнер» об отсутствии ответа на письмо, направленное в адрес водоснабжающей организации, также опровергаются ответчиком ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» представленным в суд письмом --- от 28.04.2025, отправленным ответчику 12.05.2025, которое ответчик получил 14.05.2025, в котором дан ответ с предоставлением актуальной информации об отсутствии заявок на прочистку канализации по адресу: ..., 16, в период с 15.04.2025 по 21.04.2025, a также были даны разъяснения со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком АСН СК «Партнер» обязательств по содержанию многоквартирного дома подтвержден представленными в деле документами.

В соответствии с п.151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, вред, причиненный имуществу потребителей вследствие нарушения качества предоставленных коммунальных услуг, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг.

Размер ущерба в сумме 245 080 руб. представляет собой стоимость восстановительного ремонта квартиры (внутренней отделки).

Судом в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного истице, принимается заключение специалиста №74-ФЛ/25 от 26.05.2025, выполненное АНО НПО «Экспертиза и оценка» г.Ставрополь, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., в том числе с учетом скрытых повреждений, возникающих в результате затопления (залива) возникшего 19.04.2025, 20.04.2025, составляет 245 080 руб. Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 к АСН СК «Партнер» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, следует удовлетворить.

В силу ст.4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее Закона).

Согласно требованиям, ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Направленная в адрес ответчика АСН СК «Партнер» претензия собственника квартиры о компенсации ущерба и убытков в связи с устранением последствий залива квартиры оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы, т.е. в размере 122 540 руб. (245080:2 =122 540).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истицей расходов по оценке подтверждено договором ----ФЛ/25 на производство внесудебного строительно-технического исследования, заключенного между АНО НПО «Экспертиза и оценка» и ФИО5, представителем собственника объекта исследования, действующего на основании доверенности ...5 от 02.04.2025, согласно которого общая стоимость услуг по Договору составила 36 000 руб. т.1 л.д. 119-120).

Подтверждением оплаты по договору является Акт --- от 28.05.2025 и чек по операции от 20.05.2025 (т.1 л.д. 121-122).

Подтверждением несения расходов истицей на представителя в размере 50 000 руб. является договор на оказание юридических услуг от 28.04.2025 и расписка ФИО1 в получении денежных средств (т.1 л.125-127).

Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в полном объеме, т.е. 50 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9443 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, к Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», ИНН <***> ОГРН <***>, ..., в пользу ФИО6, *** года рождения, место рождения с..., паспорт --- выдан *** ..., зарегистрированной по адресу: ..., в качестве ущерба, причиненного залитием принадлежащей ее квартиры, расположенной по адресу: ..., денежные средства в размере 245 080 руб., штраф в размере 122 540 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 36 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с Ассоциации собственников недвижимости ... «Партнер», ИНН <***> ОГРН <***>, ..., в бюджет Петровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 9 443 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК Предгорный «Межрайводоканал» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 11.11.2025.

Судья О.В.Ромась.