Решение № 2-3/2021 2-3/2021(2-578/2020;2-4705/2019;)~М-4449/2019 2-4705/2019 2-578/2020 2-578/2021 М-4449/2019 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-3/2021

Дело № 2-578/2021

44RS0001-01-2019-006282-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.

участием прокурора Андроновой А.В.

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТимберСервис» о взыскании морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности, расходы на приобретение лекарственных средств

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением, просит признать травму, полученную им, <дата> примерно в 10 час, по адресу: <адрес>, производственной травмой. взыскать с ответчика, в свою пользу денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей на восстановительную медицину после травмы (расходы на проведение, денежные средства в сумме 4700 рублей за проведение Электронейромиографии в <адрес>. В обоснование требований указывает, в ООО «ТимберСервис» устроился на станок по переработке отходов древесины на постоянную работу <дата>. С ним обещали заключить трудовой договор, но все откладывали по непонятным причинам. Продолжал работу, заработная плата составляла 23 000 рублей, выплачивали з/п вовремя, без задержек. <дата>, примерно в 10 часов, по адресу: <адрес> во время при исполнении истцом трудовых обязанностей- работы на станке, произошел несчастный случай - левую руку затянуло в станок, в результате чего истец получил тяжелую производственную травму: ЗГТ: перелом 5,6,7 ребер слева без повреждения легкого, закрытый перелом с/з левой лучевой кости без смещения, Сдавление левой верхней конечности, повреждение подмышечной артерии (тромбоз плечевой артерии с формированием коллатерального кровотока по локтевой и лучевой артерии, травматическая плексопатия левого плечевого сплетения, плегия левой руки, факт которого подтверждается выписным эпикризом №. Согласно выписному эпикризу № травма, по причине получения которой находился на излечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», получена вследствие несчастного случая на производстве. Однако, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства произошедший с истцом несчастный случай на производстве ответчиком оформлен не был. Что противоречит требованиям ст. 227 Трудового кодекса РФ. Ответчик обязан был оформить акт о несчастном случае на производстве по форме H1, поскольку была получена производственная травма. Вместо этого ответчик приехал в больницу <дата>, в тот момент, когда истца перевели из реанимации в палату, и заставил подписать какую-то бумагу, как он пояснил - для выплат. Что он подписал, истец не видел, так как находился в шоке и под воздействием обезболивающих препаратов. В связи с получением производственной травмы в период с <дата> по <дата> находился на излечении в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», факт нахождения в котором подтверждается выписным эпикризом, а с <дата> и по настоящее время находится амбулаторном лечении, что подтверждено листком нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности ответчиком не выплачено, что привело к образованию задолженности по указанной выплате, расчет которой прилагав настоящему исковому заявлению. В результате неправомерных действий, имеющих место со стороны ответчика, кот выражаются в отказе возместить понесенные на лечение расходы, истец перенес нервный стресс, так как вынужден был понести расходы на лечение за собственный счет. Также ему необходима операция, на которую требуются денежные средства в сумме 500000 рублей. Компенсацию морального вреда, причиненного ему, истец оценивает в 500000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела истец требования уточнил, просил признать травму, полученную <дата> производственной травмой, взыскать с ответчика ООО «ТимберСервис» задолженность по пособию по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере 161 000 руб., моральный вред 500 000 руб.,, денежные средства в сумме 4700 руб. за проведение электронейромиографии, расходы на покупку лекарств, бандажа 14 317 руб. 39 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что работал без оформления в ООО «ТимберСервис», после несчастного случая работодатель обещал выплатить пособия, оплатить операцию, однако для восстановления права обращался в суд. Первоначально пытался вылечить последствия травмы, обращался в платные лечебные учреждения, проводил обследования, по квоте направили в ортопедическую клинику, но там сказали пока не восстановишь вены, операцию делать нельзя, потом отказали в операции на вены, так как не было гарантии благополучного исхода, возможен инсульт. Больничные листы до настоящего времени не оплатили, бухгалтер выгнала, когда пришел с больничными листами, куда обращаться неизвестно.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в уточненном виде, просила взыскать моральный вред в связи с производственной травмой, в настоящее время инвалидность установлена 3 группы по общему заболеванию, признание травмы производственной позволит установить 2 группу инвалидности. О травме на производстве не сообщили ни в инспекцию по труду, ни в полицию, проверки не проводились, жалобы истца оставались без удовлетворения, предлагали обратиться в суд об установлении факта трудовых отношений. В настоящее время факт трудовых отношений установлен, но никакого возмещения от работодателя не получено, больничные листы не оплачены, в судебном заседании узнали что предприятие банкрот, к кому обращаться об оплате неизвестно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 полагал, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку при каких обстоятельствах получена травма неизвестно, земельный участок, станки не ООО «Тимберсервис», также не установлено, что работу данную выполнял для данной организации. Предъявленные расходы на лечение не подтверждаются документально, также непонятно в связи с чем проведены данные обследования. Истец не проходил лечение по направлению, выданному департаментом, в связи с чем полагает что установленный тяжкий вред связан с бездействием истца, в случае, если бы им выполнялись все назначения вред здоровью оценивался бы как вред средней тяжести.

Представитель ГУ- Костромское региональное отделение ФСС РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, пояснила, что перед ФСС РФ имеется у предприятия задолженность более 2 млн., направлено фондом заявление в Арбитражный суд о включении в реестр, как следует из имеющихся данных, никаких корректировок после установления факта трудовых отношений ООО «Тимберсервис» в отчетность не вносилось, соответственно можно сделать вывод о том, о работнике ФИО1 работодателем отчетность не сдавалась. В данном случае размер оплаты больничного листа должен рассчитываться в соответствии со ст. 14 ФЗ № 255-ФЗ, оплата производится работодателем как ущерб, причиненный работнику.

Конкурсный управляющий ООО «Тимбер сервис», привлеченный к рассмотрению дела в качестве третьего лица, с судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав, участников процесса, заключение прокурора Тимошенко М.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрены обязанности работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ) возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Согласно выписке из истории болезни ФИО1 ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы»,, <дата> ФИО1 доставлен в стационар по экстренным показаниям после получения травмы. Диагноз при поступлении: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Диагноз клинический: тяжелая производственная травма.

В соответствии с Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (надзорное производство №), выданного ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», пострадавший ФИО1 поступил в ОГБУЗ ГБ г. Костромы отделение анестезиологии –реанимации <дата>, диагноз: закрытый перелом в/3 левой лучевой кости. Закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости. Сдавление левой верней конечности. Повреждение подмышечной артерии слева. Посттравматический плексопатия левого плечевого сплетения, перелом 6,7,8 ребер слева. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве указанное повреждение относится к категории –степень тяжести тяжелая.

Аналогичные сведения содержаться в выписках из истории болезни, приобщенных к материалам дела, медицинских картах ФИО1

Расследование несчастного случая на производстве работодателем ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» не проводилось, также не проводилась проверка УМВД по г. Костроме по факту нанесения вреда здоровью ФИО1

При этом, по обращению ФИО1 на основании распоряжения от <дата> проведена проверка Государственной инспекцией труда Костромской области, как следует из акта проверки №, в ходе проведения проверки в отношении ООО «ТитмберСервис», представлен гражданско-правовой договор без присвоения номера от <дата>, заключенный между ООО «ТимберСервис» и ФИО1 на предоставление услуг по переработке древесины. Согласно п. 1.1 представленного договора исполнитель обязуется предоставить услуги по переработке древесины на специальном дробильном станке. Выполняемая работа исполнителем для заказчика для исполнителя не является постоянным местом работы. Согласно п. 1.3 представленного договора исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, работа Исполнителя носит эпизодический характер. Генеральный директор предприятия ООО «ТимберСервис» пояснил при проверке, что ФИО1 заключил с ООО гражданско-правовой договор от <дата> на предоставление услуг по переработке древесины, <дата> ФИО1 получил травму <дата> при работе на дробильном станке. Поскольку ФИО1 заключил с ООО «Тимбер Сервис» гражданско-правовой договор, травма, полученная ФИО1 <дата> 7г. не расследована в установленном порядке.

Между тем, Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТимберСервис» с <дата> по настоящее время. Решение вступило в законную силу <дата>

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика о том, что в момент получения травмы ФИО1 осуществлял деятельность в интересах иных лиц, в связи с тем, что работы производились на площадке и станке, не принадлежащем ООО «ТимберСервис», судом во внимание не принимаются, поскольку в момент травмы ФИО1 являлся работником ООО «ТимберСервис», несчастный случай произошел в рабочее время и при осуществлении деятельности, входящей в трудовые обязанности истца. При этом порядок организации производственного процесса, использование средств производства и основания их использования организацией не могут влиять на реализацию трудовых прав истца.

Как следует из Заключения Эксперта №/гр по результатам судебно-медицинской экспертизы, у гр. ФИО1, 12.03.1979г.р. имелась политравма:

-травма грудной клетки в виде осаднения (ссадины) на левой половине грудной клетки, закрытых переломов 5,6.7 ребер слева:

- травма шейного отдела позвоночника в виде разрыва левого двигательного корешка 8 шейного позвонка (по данным МРТ от 20.06.2019г.);

- травма левой конечности в виде ссадины на левом плече, ссадины на тыльной поверхности в верхней трети предплечья, сдавления плечевого сплетения, закрытого перелома лучевой кости без смещения отломков, повреждения подмышечной артерии с развитием тромбоза с формированием коллатерального кровотока по локтевой и лучевой артериям, повлекшая развитие плексопатии плечевого сплетения, плегии левой руки, гипотрофии мышц левой руки.

Принимая во внимание характер полученной политравмы, клиническую картину, следует полагать, что политравма у гр. ФИО1 образовалась в промежуток времени, исчисляемый десятками минут, несколькими часами до поступлении в стационар в ОГБУЗ « Городская больница г. Костромы» <дата>. в 16 часов 45 минут, возможно в срок, указанный в определении, а именно. <дата>, примерно в 10 часов.

Травма грудной клетки у гр. ФИО1 образовалась от взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). Травма шейного отдела позвоночника и левой руки образовалась от чрезмерного сдавления, растяжения и трения твердым тупым предметом. Учитывая характер телесных повреждений, возможно образование политравмы у гр. ФИО1 в результате попадания левой руки в станок по переработке отходов древесины с последующим сдавлением, разрывом нервного корешка на уровне 8 шейного позвонка, нарушением кротока подмышечной артерии с образованием трамбоза, ишемии нервов плечевого сплетения, перелома лучевой кости. Таким образом, возможно образования травмы у гр. ФИО1 <дата> примерно в 10 часов при работе на станке по переработке отходов древесины.

Политравма у гр. ФИО1 опасности для жизни не имела, повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 40% (сорок-процентов) и по данным критериям причинила тяжкий вред здоровью, основание: приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.11.; таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин п. 10 (г).

Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что впервые осмотр ФИО1 произведен в 2020 г., установлено отсутствует движение в левой руки, нарушена чувствительность, похудание мышц левой руки, причиной является поражение левого плечевого сплетения. Такое поражение скорей всего не поддается восстановлению. Период восстановления с данными травмами составляет 4 мес., в данном случае прошло более 6 мес., следовательно это основание для установления инвалидности.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проводили освидетельствование, определяли состояние здоровья на момент проведения экспертизы <дата>, травма была в 2019 году. Определили тяжкий вред здоровью по таблице стойкой утраты способности, в соответствии с которой утрата общей трудоспособности при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней и на основании данных осмотра пришли к выводу, что имеется стойкая утрата в размере 40%, что является критерием для определения тяжкого вреда здоровью. В 2007 году изменились критерии определения тяжкого вреда здоровью. В данном случае исход полученной травмы ясен, факт стойкой утраты трудоспособности установлен. Вопросы качества оказанной медицинской помощи в экспертизе не рассматривались, в связи с чем не влияют на полученный вред здоровью истца.

Опросив экспертов, суд полагает, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Статьей 231 ТК РФ определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается причинение вреда здоровью истцу именно при исполнении трудовых обязанностей в ООО «ТимберСервис», оформление события несчастного случая на производстве не осуществлено надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства по вине работодателя, в связи с чем, полученная ФИО1 примерно в 10 часов по адресу <адрес> травмой должна быть признана производственной, причинившей работнику тяжкий вред здоровью.

Доводы ответчика о том, что выполнение всех медицинских назначений истцом и проведение оперативного лечения истца привело бы к восстановлению ФИО1 после травмы и соответственно к установлению иной степени причинения вреда здоровью опровергается материалами дела и пояснениями экспертов и носят предположительный характер.

Так, согласно информации, представленной Департаментом здравоохранения Костромской области от <дата>, пациенту показана реконструктивная операция на локтевом и срединных нервах, возможна госпитализация на 3 отделение ФБГУ «РНИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России для хирургического лечения в счет квот на ВМП. Госпитализация в клинику ФБГУ «РНИТО им. Р.Р. Вредена» возможна при внесении пациента в лист ожидания на оказание ВМП и наличии в институте свободных плановых объемов. При соблюдении этих двух условий будет отправлено приглашение с точной датой госпитализации и перечнем необходимых обследований. В информационно-аналитической системе Минздрава России подсистеме мониторинга реализации государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств федерального бюджета <дата> на ФИО1 оформлен талон № для оказания ВМП. На данный момент талон находится на рассмотрении.

Также <дата> ФИО1 консультирован в ФГБОУ ВО «ПИМУ№ Минздрава РФ, оперативное лечение в условиях травматолого-ортопедического отделения не показано, <дата> проходил лечение в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Ярославля, учитывая высокий риск послеоперационных осложнений в виде ишемического инсульта реконструктивная операция на артериях брахиоцефального бассейна нецелесообразна.

Таким образом, тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен ему при исполнении трудовых обязанностей, является производственной травмой и подлежит возмещению работодателем.

Из приведенных выше нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Суд полагает, что причинение вреда здоровью ФИО1 на производстве связано с виновными действиями ответчика по отсутствии надлежащей организации трудового процесса в соответствии с требованиями охраны труда, а именно, трудовые отношения с ФИО1 не оформлялись, соответственно мероприятия в сфере охраны труда в отношении рабочего процесса, в котором он принимал участие, не проводились. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Травма, полученная ФИО1 характеризуется как тяжкий вред здоровью, что несомненно повлекло для заявителя физические и нравственные страдания, что подтверждается материалами дела, медицинскими документами и пояснениями участвующих в деле лиц.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровья заявителю, степень причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий ФИО1, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 компенсацию в заявленном размере в сумме 500 000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств, подтвержденные подлинными платежными документами: кассовый и товарный чек от <дата> частично в сумме 1274 руб. (Аксамон, нейробион, троксерутин гель), от <дата> на 1266 руб. (конвалис (габапентин действующее вещество), троксерутин гель, дузофарм), от <дата> на 1119 руб. (аксамон, дузофарм), назначение данных препаратов подтверждается рецептурными бланками, справкой ОГБУЗ ОБ КО № от <дата> всего на сумму 3659 руб.

В отношении иных лекарственных средств и медициских изделий истцом не представлены подлинники квитанций об их оплате, в связи с чем удовлетворению требования в данной части не подлежат.

Вместе с тем, требования истца об оплате медицинских процедур по электронейромиографии, УЗИ плечевого сустава на сумму 3500 руб. по чеку от <дата>, электронейромиографии по чеку от <дата> на сумму 4700 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется сведений о направлении истца специалистами на данные исследования, что не позволяет сделать вывод об их необходимости. Со слов ФИО1 данные исследования он проходил при платном посещении специалистов в ином регионе, к данным специалистам он обращался по собственной инициативе, направлений лечащего врача на обследование и прием не имеется. Представленная справка ОГБУЗ КОКБ им. Королева Е.И. о поломке с <дата> г. по <дата> компьютерного томографа больницы к материалам дела не относиться, так как данные обследования на подобном медицинском оборудовании не проводятся.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно пункту 3 статьи 14 названного Закона для исчисления пособия по временной нетрудоспособности используется средний дневной заработок, который определяется делением суммы заработной платы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи из среднего дневного заработка определяется размер дневного пособия по временной нетрудоспособности застрахованного лица. Для этого необходимо средний дневной заработок умножить на размер пособия в процентах, установленный пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в зависимости от имеющегося у работника страхового стажа.

Размер пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения размера дневного пособия по временной нетрудоспособности на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно пояснениям истца, заработная плата по предыдущему месту работу официально была установлено в размере минимальной заработной платы, сведение о размере заработной платы в ООО «ТимберСервис» в материалах дела не имеется и сторонами не представлено, пояснения ФИО1 по выплатам по данному месту работу в размере 23000 руб. материалами дела не подтверждается.

В связи с изложенным, учитывая положения, установленные частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, суд полагает возможным рассчитать пособие по временной нетрудоспособности исходя из размере минимальной заработной платы.

Как следует из материалов дела, в связи с производственной травмой и временной нетрудоспособностью ФИО1 выдавались больничные листы (подлинники находятся в материалах гражданского дела №) :

- № с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

- № с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

- № с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>, с <дата>.

- № с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

- № с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

- № с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

- № с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, всего 231 календарный день, соответственно с учетом размера минимальной заработной платы, установленной ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ в сумме 11280 руб., расчет следующий: 11280 руб. *24 мес./730*231 = 85666 руб. 35 коп.

Доводы ответчика о том, что вопрос об оплате больничных листов разрешен при рассмотрении гражданского дела № судом во внимание не принимаются, так как требования заявлены по иным основаниям.

Так, Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> № № ликвидируемый должник ООО «ТимберСервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного должника открыто конкурсное производство.

Как следует из решения суда, согласно решению единственного участника должника от <дата> ФИО7 принято решение о ликвидации должника, внесены записи в соответствующие реестры. Из пояснений лиц, участвующих в данном деле, следует, что финансово-хозяйственную деятельность предприятие не ведет с сентября 2019 года.

После вступления с законную силу <дата> решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> об установлении факта трудовых отношений ФИО1 в ООО «ТимберСервис», корректировки в данные отчетности в ФСС по Костромской области ответчиком не производились, взносы не доплачивались, что следует из пояснений представителя фонда по доверенности и не отрицается представителем ответчика.

В силу абзаца седьмого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Застрахованными по смыслу абзацев четвертого и пятого статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются, физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

С ФИО1 трудовые отношения на момент получения травмы не были оформлены, суммы причитающихся ему выплат не были учтены при уплате страховых взносов, соответственно оплата пособия по временной нетрудоспособности в установленном законом порядке из средств Фонда социального страхования представляется невозможной, соответственно сумма неполученного пособия является убытками ФИО1, причиненными по вине работодателя и в полном объеме подлежит взысканию с ООО «ТимберСервис».

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа г. Кострома государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 3179 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, заявления ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы, в пользу ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 2396 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать травму, полученную ФИО1 <дата> примерно в 10 часов по адресу <адрес>, производственной травмой.

Взыскать с ООО «ТимберСервис» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 500 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности 85 666 руб. 35 коп., расходы на приобретение лекарственных средств 3659 руб.

Взыскать с ООО «ТимберСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3179 руб.

Взыскать с ООО «ТимберСервис» в пользу ОГБУЗ «Костромское бюро судебно-медицинской экспертизы стоимость экспертизы 2396 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ветрова

Решение изготовлено 18 марта 2021 года