Решение № 2-377/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-377/2024

Дело № 2-377/2024

УИД 75RS0001-02-2023-007564-82

Категория дела: 2.205


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 апреля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.08.2021 г. завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»), таким образом, АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

21.06.2021 года между ООО «Экспобанк» и ФИО3 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заёмщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 508497,68 рублей на срок до 19.06.2026 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 21.07.2021 года, установлена в размере 28,7 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 22.07.2021 г. по настоящее время, установлена в размере 16,7 % годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ФИО3 принял на себя обязательство возвратить истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении не исполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марка, модель – ШЕВРОЛЕ KLAL(EPICA); <данные изъяты> (далее - «транспортное средство», «предмет залога»).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита должником подтверждается выпиской по лицевому счету № (приложена к исковому заявлению). Заёмщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес заёмщика банк направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Всего по состоянию на 17.10.2023 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 249 609,98 руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 16.05.2023 г. за № № на основании заявления о совершении исполнительной надписи за номером №, по которой была взыскана сумма 407 670,79 руб.

21.06.2021 года ФИО3 заключила с банком кредитный договор №, получил кредит в размере 508 497,68 рублей.

Как следует из информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марка, модель - ШЕВРОЛЕ KLAL(EPICA); <данные изъяты>

Истцу стало известно, что в настоящее время собственником указанного выше залогового автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но полными данными нового собственника истец не обладает.

Истец пришел к выводу, что его требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к собственнику - ФИО1. Истец не лишен возможности обратиться к собственнику спорного транспортного средства с требованием об обращении взыскания на предмет залога. Выписка с сайта ГИБДД подтверждает, что собственник вышеуказанного транспортного средства после заключения кредитного договора был только один. Учитывая положения ст. 353 ГК РФ, ФИО1, приобретая в собственность указанный автомобиль, обременённый залогом, несет ответственность и исполняет долг залогодателя ФИО3 вытекающие из п. 10 кредитного договора. Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество - должнику, ответчику или другому лицу, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, истец не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика ФИО1, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств ФИО3 перед истцом по кредитному договору.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в настоящее время наступили.

Истец надлежаще извещенный, в судебном заседании участие представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил, своего представителя не направил, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имеет намерения выплатить постепенно задолженность в полном объеме, о наличии задолженности и нахождении под залогом автомашины ШЕВРОЛЕ KLAL(EPICA) ему было известно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил, своего представителя не направил, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имеют намерения выплатить постепенно задолженность в полном объеме. Он продал автомашину, находящуюся под залогом ФИО1, о чем новый собственник был им поставлен в известность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 года между ООО «Экспобанк» и ФИО3 заключен договор кредита №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 508 497,68 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев до 19.06.2026 года, и процентной ставкой с даты предоставления кредита по 21.07.2021 в размере 28,7 %, с 22.07.2021 в размере 16,7 % на оплату части стоимости транспортного средства на потребительские цели.

П. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки (пени) в размере 0,05 % за каждый день просрочки

Согласно выписке по счету банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Как следует из расчета суммы иска, а также выписки по счету, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 16.05.2023 г. за № № на основании заявления о совершении исполнительной надписи за номером №, по которой была взыскана сумма 407 670,79 руб.

Из расчета цены иска следует, что по состоянию на 17.10.2023 года сумма задолженности по основному долгу составляет 249 609 рублей 98 копеек.

Согласно ответу на запрос АО «Экспобанк» по состоянию на 26.02.2024 сумма задолженности составляет 149585,75 рублей.

П. 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обязательством заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиля марка, модель - ШЕВРОЛЕ KLAL(EPICA); <данные изъяты>.

Как следует сведений представленных УГИБДД по Забайкальскому краю, названное транспортное средство 24.06.2021 года зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте нотариальной палаты в сети «Интернет», уведомление о возникновении залога спорного автомобиля внесено 22.06.2021 и актуально на дату рассмотрения спора по существу. Залогодателем указан ФИО3 залогодержателем – ООО «Экспобанк».

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) (пункт 2 статьи 335 указанного Кодекса).

Из представленного на запрос суда ответа УМВД России по Забайкальскому краю следует, что спорный автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAL(EPICA); <данные изъяты>

Установив, что запись о залоге движимого имущества - спорного автомобиля была внесена в реестр уведомлений о залоге 21.06.2022, то есть до приобретения автомобиля ФИО1, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 имелась возможность проверить сведения, как о залогодержателе, так и о транспортном средстве, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, однако он не проявил должную осмотрительность, в связи с чем, не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства, в то время как каких-либо доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, в материалах дела не имеется. Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что был уведомлен ФИО3 о нахождении автомашины в залоге, намеревались выплатить задолженность совместно. Судом ответчику предоставлялась возможность урегулировать спор с истцом, для чего было отложено судебное заседание, однако, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, сведений об урегулировании спора ответчиком с истцом суду не представили.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены, залог не прекращен, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии с ч.3 Индивидуальных условий кредитного договора установлена согласованная залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства в размере 403200 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.06.2021 года, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО3 на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее характеристики: ШЕВРОЛЕ KLAL(EPICA); <данные изъяты> зарегистрированное на имя ФИО1, <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 403 200 четыреста две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Андреева Е.В.