Решение № 2-1650/2025 2-1650/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1650/2025

№

24RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ГИН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ГИН о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 07.11.2023 года, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн». Исковые требования мотивированы следующим:

06.11.2023 года ГИН подала заявку-анкету на предоставление займа, на основании которой 07.11.2023 между ней и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского кредита (займа) №. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи - SMS-кода, отправленного на мобильный телефон должника (№), что соответствует требованиям ст. 5 и ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Сумма займа составила 40 040 рублей, срок возврата - 07.12.2023 года, процентная ставка — 0,79% в день (288,35% годовых). Согласно условиям договора, ГИН обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование в установленные сроки. В случае просрочки предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности. Однако обязательств по возврату займа и уплате процентов она не исполнила. По состоянию на 25.06.2024 года задолженность составила 78 433,69 рублей, включая основной долг 36 259,30 рублей и проценты 42 174,39 рублей, что подтверждено справкой о сумме задолженности от ООО МФК «Займ Онлайн». Расчет задолженности включает период с 07.11.2023 года по 25.06.2024 года: с 08.11.2023 года по 20.12.2023 года (43 дня) начислено 13 601,33 рублей процентов; с 21.12.2023 года по 09.01.2024 года (20 дней) - 5 728,80 рублей; с 10.01.2024 года по 02.05.2024 года (114 дней) - 32 654,16 рублей; с 03.05.2024 года по 25.05.2024 года проценты зафиксированы на уровне 42 174,39 рублей. 25.06.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в рамках которого права по договору № перешли к истцу. Уведомление об уступке было направлено должнику, однако доказательств его получения в материалах дела нет. Истец просит взыскать с ГИН задолженность в размере 78 433,69 рублей за период с 07.11.2023 года по 25.06.2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и не возражал против заочного производства.

Ответчик ГИН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно через официальный сайт Ленинского районного суда г. Красноярска (http://leninsky.krk.sudrf.ru), что соответствует п.1 ст.165.1 ГК РФ: сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату, но не было вручено по зависящим от него обстоятельствам. Учитывая ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (запрет злоупотребления правом) и ч. 1 ст. 35 ГПК РФ (добросовестное использование процессуальных прав), суд рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ст.167 и ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не представил.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из положений части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 год №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Из материалов дела следует, что согласно заявке-анкете, ГИН запросила займ в размере 40 040 рублей на срок 120 дней. Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением от 07.11.2023 года и справкой о задолженности. Подписание договора SMS-кодом соответствует ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи», где простая электронная подпись приравнивается к собственноручной при наличии соглашения сторон.

Справка о задолженности показывает, что с 08.11.2023 года началось начисление процентов по ставке 0,79% в день. К 07.12.2023 года (плановая дата погашения) платежи не поступили, что привело к начислению процентов и увеличению долга до 78 433,69 рублей на 25.06.2024 года. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении сроков возврата займа кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы с процентами. Доказательств частичного или полного погашения долга ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации, уступить право по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, не относится.

Договор уступки прав требования от 25.06.2024 года передал права по договору №12-2415302-2023 от ООО МФК «Займ Онлайн» к АО «Банк Русский Стандарт».

25.06.2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский стандарт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент (ООО МФК «Займ Онлайн») обязуется передать, а цессионарий (АО «Банк Русский стандарт») обязуется принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа (п.1.1 договора уступки прав требования), в том числе в отношении договора № от 07.11.2023 года.

Условия договора займа № от 07.11.2023 года не содержат условий, запрещающих уступку прав требования, без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.13 Договора займа).

15.08.2024 года мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании 78 433,69 рублей и госпошлины 1 277,00 рублей. Однако 21.01.2025 года приказ был отменен по возражениям ГИН, которая заявила, что не получала его, узнала о долге после ареста счетов и отрицает обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт». Отмена приказа (ст.129 ГПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в исковом порядке.

Основной долг: 36 259,30 рублей (остаток после частичного учета процентов); Проценты: 42 174,39 рублей (начислены до 03.05.2024, затем зафиксированы). Итого: 78 433,69 рублей. Расчет соответствует условиям договора (288,35% годовых) и не оспаривается ответчиком, что делает его достоверным (ст.56 ГПК РФ). На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ недопустим. ГИН не исполнила обязательства по договору №, что подтверждается отсутствием платежей и справкой о задолженности. Уступка прав АО «Банк Русский Стандарт» законна (ст.ст. 382, 384 ГК РФ), а требования истца обоснованы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб. (платежные поручения № от 26.07.2024, № от 04.03.2025), в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 235–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ГИН о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ГИН, (<данные изъяты>), в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 07.11.2023 за период с 07.11.2023 года по 25.06.2024 года в размере 78 433,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего определив к взысканию 82 433 (Восемьдесят две тысячи четыреста тридцать три) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 г.