Решение № 2-2148/2019 2-2148/2019~М-1972/2019 М-1972/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2148/2019

Дело № 2-2148/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Кириленко М.А.,

с участием представителя истца акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – Банк «ВБРР» (АО)) обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 211 318,49 рублей, из которых 1 157 500,00 рублей - сумма просроченного основного долга, 52 401,44 рублей – проценты за период с 19.01.2019 по 06.05.2019, 1 130,71 рублей – неустойка по просроченным процентам за период с 21.02.2019 по 06.05.2019, 286,34 рублей – неустойка по просроченной ссуде за период с 21.03.2019 по 06.05.2019, а также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 256,60 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВБРР» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 1 157 500 рублей под 15,3% годовых на срок 84 месяца. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 211 318,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик в нарушение положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», 17.03.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «ВБРР», наименование банка изменено на Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)). Таким образом, Банк «ВБРР» (АО) является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и Банком «ВБРР» (АО) (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 157 500 рублей под 15,3% годовых на срок 84 месяца.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по лицевому счету за период с 18.01.2019 по 13.06.2019, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом.

Нарушение ФИО3 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения Банка «ВБРР» (АО) с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик, подписывая индивидуальные условия кредита, присоединяется к Общим условиям договора потребительского кредитования (далее – Общие условия).

Согласно пункту 4.3 Общих условий, ежемесячные платежи (за исключением последнего) одинаковы.

В пункте 6 договора № установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 22 680 рублей. Платежи должны поступать на счет не позднее даты планового погашения кредита – 20-го числа каждого месяца.

Пунктом 4.5 Общих условий предусмотрено, что направление денежных средств со счета Заемщика в погашение кредита (уплата процентов за пользование кредитом и уменьшение остатка задолженности по возврату кредита) производится Банком в валюте кредита в дату погашения путем списания денежных средств со счета заемщика в случае предоставления заемщиком заранее данного акцепта, в соответствии с Индивидуальными условиями. Если дата погашения приходится на нерабочий день, фактической датой погашения является первый рабочий день после нерабочего.

Из положений пункта 5.2.5 Общих условий следует, что банк имеет право требовать досрочного возврата предоставленного кредита вместе с процентами или расторжении кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении срока возврата кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным индивидуальными условиями, в срок, указанный в соответствующем требовании.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании суммы кредита направлено банком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи банком ответчику кредитных денежных средств в размере 1 157 500 рублей подтверждены, в счет погашения основного долга денежные средства ответчиком не вносились, в связи с чем задолженность по оплате основного долга составляет 1 157 500 рублей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В кредитном договоре стороны определили, что денежные средства предоставлены ФИО2 под 15,3% годовых. В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту по состоянию на начало каждого операционного дня, в течение фактического пользования кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора банком ответчику начислены проценты за пользование кредитом за период с 19.01.2019 по 06.05.2019 в размере 52 401,44 рублей, в счет погашения которых ответчиком денежные средства не вносились, в связи с чем задолженность по срочным процентам составила 52 401,44 рублей.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Общих условий, при неисполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате начисленных процентов, банк вправе начислить неустойку за весь период просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день ее полного погашения включительно.

Пунктом 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пеня) за ненадлежащее исполнения заемщиком условий договора определена в размере 20% годовых.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк согласно пункту 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ начислил ФИО2 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.03.2019 по 06.05.2019 в размере 286,34 рублей, в счет погашения которых ответчиком денежные средства не вносились, в связи с чем размер задолженности по неустойке за просроченный основной долг составляет 286,34 рублей.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21.02.2019 по 06.05.2019 начислена в размере 1 130,71 рублей, в счет погашения которой ответчиком денежные средства не вносились, в связи с чем размер задолженности по неустойке за просроченные проценты составляет 1 130,71 рублей.

Общий размер неустойки составляет 1 417,05 рублей (1 130,71 + 286,34).

Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. ФИО2 данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки судом не установлены, поскольку явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не подтверждена.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 оспаривал факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанный договор он не подписывал, в связи с чем по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза документов.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи и расшифровки подписей в графах от имени заемщика в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении – анкете, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2

Признаков выполнения исследуемых подписей и расшифровок подписей намеренно измененным почерком) подражания, автоподлога) не имеется.

При таких данных, в отсутствие иных доказательств, достоверно подтверждающих, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался, ответчиком ФИО2 договор не подписывался, суд не может прийти к выводу, что указанный договор между сторонами не был заключен, стороной ответчика не был подписан.

С учетом изложенного, со ФИО2 в пользу АО «ВБРР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 211 318,49 рублей (1 157 500,00 + 52 401,44 + 1 417,05).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 14 256,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также при рассмотрении дела по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза документов (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на ее проведение составили 25 500 рублей. С учетом того, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы возлагаются на указанное лицо и сумма в размере 25 500 рублей подлежит взысканию в пользу АНО «Томский центр экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 211 318 рублей 49 копеек, из которых:

1 157 500 рублей – основной долг;

52 401 рубль 44 копейки – проценты, в том числе просроченные проценты за период с 19.01.2019 по 06.05.2019;

1 417 рублей 05 копеек – неустойка, в том числе: 1 130 рублей 71 копейка – на просроченные проценты за период с 21.02.2019 по 06.05.2019; 286 рублей 34 копейки – по просроченной ссуде за период с 21.03.2019 по 06.05.2019.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 256 рублей 60 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Шукшина