Постановление № 5-566/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-566/2019

Дело №

УИД 54RS0№-48

Поступило 31.10.2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> фио

с участием лица, привлекаемого

к ответственности фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. М-<адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут у <адрес> фио, управляя автобусом ПАЗ-320540 г/н №, нарушил требования п. 10.1, 19.2, 1.3 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер для остановки, произошло ДТП со стоявшим автомобилем «Фредлайнер» г/н № с полуприцепом «VanHool» г/н №. В результате ДТП пострадали пассажиры: фио, фио, фио, фио, фио, которым причинён лёгкий вред здоровью, а также пострадали фио, фио, фио, фио, которым причинены повреждения, не оцениваемые, как вред здоровью.

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения признал, но указал, что столько людей от столкновения с грузовым автомобилем пострадать не могло. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции России, просил не назначать наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина фио подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут у <адрес>, фио, управляя автобусом ПАЗ-320540 г/н №, нарушил требования п.10.1, 19.2, 1.3 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер для остановки, произошло ДТП с автомобилем «Фретлайнер» г/н № с полуприцепом «VanHool» г/н №, под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП пострадали пассажиры: фио, фио, фио, фио, фио, которым причинен легкий вред здоровью, а также пострадали фио, фио, фио, фио. фио с нарушением согласился.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), у фио имелась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны и подкожной гематомы на лице, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данным повреждением причинён вред здоровью продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключением эксперта №-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), согласно которому у фио имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы и ссадины лобной области, посттравматической задней отслойки стекловидного тела слева при сохранённой остроте зрения, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. фио причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные повреждения оцениваются, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (25-26), согласно которому у фио имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны в лобной области, которая образовалась от воздействия твёрдым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обязательствах и в срок, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данной черепно-мозговой травмой причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), согласно которому у фио имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. фио причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная травма оценивается, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), согласно которому у фио имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области справа правой надбровной дуги, гематомы век правого глаза (параорбитальная гематома), которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. фио причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные повреждения оцениваются, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного здоровья;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), согласно которому фио поставлен диагноз: «Дисторсия шейного отдела позвоночника», выставленный в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах какие-либо видимые телесные повреждения - кровоподтеки, ссадины, раны, гематомы не описаны; объем движений в шейном отделе позвоночника не описан), отсутствует наблюдение в динамике;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), согласно которому фио поставлен диагноз: «Ушиб левого плечевого сустава», выставленный фио в лечебном учреждении, при обращении за медицинской помощью не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах какие-либо видимые телесные повреждения - кровоподтеки, ссадины, раны, гематомы не описаны), выставлен на основании субъективных данных жалоб на боль при пальпации;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), согласно которому фио поставлен диагноз: «Дисторсия (ушиб) шейного отдела позвоночника». Данный диагноз не подтвержден объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области и каких-либо патологических изменений, выставлен на основании субъективных данных - жалоб («На момент осмотра умеренная болезненность в шейном отделе позвоночника», «При пальпации определяется болезненность в шейном отделе»), отсутствует дальнейшее наблюдение в динамике, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке. Диагноз: «<адрес> подбородка» также не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области и каких-либо патологических изменений;

- объяснениями фио от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут управлял автобусом ПАЗ 320540 г/н №, двигался по <адрес> в правом ряду со скоростью 20 км/час. Его ослепило фарами встречных машин, и он совершил столкновение со стоящим автомобилем «Фредлайнер», который стоял на проезжей части дороги. В результате столкновения он не пострадал, пассажиры получили травмы. Автомобиль получил технические повреждения, автомобиль до приезда сотрудников ДПС не передвигался. Вину в совершении ДТП признаёт;

После оглашения данных объяснений фио их подтвердил.

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут стоял на обочине <адрес>. У <адрес> в его автомобиль допустил столкновение автобус марки ПАЗ. В результате ДТП не пострадал, автомобиль получил механические повреждения. Вину в ДТП не признает;

- объяснениями фио от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут сел в дежурный автобус, едущий к ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>. Во время движения автобуса заметил, что водитель автобуса выезжал на обочину и чуть не совершил столкновение с автомобилем на <адрес>. Когда поворачивали с <адрес> увидел, что на <адрес>, напротив АЗС «ГазПромНефть», на обочине стояла фура. Через несколько секунд почувствовал удар, в результате которого получил телесные повреждения. Также поясняет, что водитель автобуса никаких мер для того, чтобы избежать ДТП не предпринимал;

- объяснениями фио от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), около 07 часов 55 минут сел в дежурный автобус, едущий к ООО «Элизиум», расположенному по адресу <адрес>. Во время движения автобуса заметил, что водитель автобуса выезжал на обочину и чуть не совершил столкновение с автомобилем на <адрес>. После этого повернул с <адрес>, где через несколько секунд почувствовал удар, в результате которого получил телесные повреждения. После этого увидел, что водитель автобуса совершил столкновение с фурой, которая стояла на обочине с правой стороны;

- объяснениями фио от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился в пассажирском служебном автобусе ПАЗ 320540 г/н № в задней части автобуса на одиночном сидении под управлением водителя фио. Сидел с правой стороны по ходу движения, смотрел через салон в лобовое стекло. При повороте на <адрес> в сторону <адрес>, водитель начал набирать скорость и совершил столкновение с длинномером «Фредлайнер» с полуприцепом. Видел длинномер еще до поворота с <адрес> не делал ничего для того, чтобы избежать ДТП, даже наоборот, прибавил скорость, как будто никаких помех нет. В момент аварии ударился правой частью лба о поручень, затем отлетел левым виском в заднее окно. Машиной скорой помощи доставлен в медицинское учреждение «<данные изъяты> центральная городская больница» по адресу: <адрес>;

- объяснениями фио от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ехала пассажиром в служебном автобусе ПАЗ 320540 г/н № под управлением водителя фио. В автобусе находилась на сидении справа у второй передней двери у окна. В момент ДТП автобус двигался по <адрес> в сторону <адрес>. ДТП произошло около 08 часов утра. Около АЗС «ГазПромНефть» произошло столкновение со стоящей на обочине дороги фурой (длинномером). Само столкновение не видела, так как в автобусе было темно и перед ней стояли люди. В результате столкновения ударилась головой о поручень и почувствовала, что правый глаз заливает кровь из раны на лбу. С места ДТП была доставлена на машине скорой помощи в приёмный покой «<данные изъяты> центральной городской больницы» по адресу: <адрес>. Был поставлен диагноз: рваная рана лобной области. Рану зашили, наложили повязку, от госпитализации отказалась. Проходила амбулаторное лечение в «Бердской центральной городской больнице» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями фио от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ехала пассажиром в служебном автобусе ПАЗ 320540 г/н № под управлением водителя фио. Находилась на переднем сидении слева, спиной к лобовому стеклу. На момент столкновения автобус двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В 08 часов 10 минут было темно, состояние дороги песко-соляная смесь со снегом. Так как сидела спиной к лобовому стеклу, само столкновение не видела, только почувствовала удар. Когда вышла из автобуса увидела, что автобус, в котором она находилась, столкнулся с фурой, которая стояла на обочине. В результате резкого толчка ушибла спину и шею;

- объяснениями фио от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ехала пассажиром в служебном автобусе ПАЗ 320540 г/н № под управлением водителя фио. В автобусе находилась на сидении возле входной двери на передней площадке справа. В момент ДТП автобус двигался по <адрес> в сторону <адрес>. ДТП произошло около 08 часов утра. В районе АЗС «Газпромнефть» произошло столкновение автобуса и фуры (длинномера). Подробностей ДТП описать не может, так как впереди неё стояли люди, что происходило за окном, ей не было видно. В результате столкновения ударилась головой в металлический поручень у двери и упала на пол. Позже было обнаружено рассечение лобной части головы. Приехав после ДТП на работу, почувствовала, что состояние здоровья ухудшается. Сообщив об этом руководству, была доставлена в приемный покой «Бердской центральной городской больницы» по адресу: <адрес>;

- объяснениями фио от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась пассажиров в автобусе ПАЗ. Сидела возле окна за водителем по ходу движения, направлялись по <адрес> в сторону ООО «Элизиум». Возле автобусной остановки «АТП» произошло столкновение со стоящей на обочине фурой с прицепом, синего цвета, габариты не горели. В результате ДТП из-за резкого торможения ударилась головой. Так как болела голова, около 11 часов обратилась в приемный покой «<данные изъяты> центральной городской больницы». Сотрясение не подтвердили, только растяжение мышц шеи. На амбулаторном лечении не находилась, пострадавшей себя не считает. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место в НСО, <адрес>, произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ-320540 г/н № под управлением фио и автомобиля «Фретлайнер» г/н № с полуприцепом «VanHool» г/н №, под управлением Потерпевший №1;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.89), согласно которой ДТП с участием автобуса ПАЗ-320540 г/н № под управлением фио, со стоящим автомобилем «Фретлайнер» г/н № с полуприцепом «VanHool» г/н №, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут у <адрес> в НСО;

- актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), согласно которому осмотрен участок дороги в НСО <адрес>. В результате осмотра выявлены следующие недостатки: рыхлый снег на проезжей части не более 2 см., по высоте в условиях снегопада.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину фио в совершении административного правонарушения, поскольку, вопреки требованиям Правил дорожного движения он двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не отвечающей окружающей обстановке, при возникновении опасности для движения не принял необходимых и возможных для него мер для остановки, а наоборот продолжил движение с ускорением, в результате чего произошло ДТП с причинением лёгкого вреда здоровью потерпевшим.

На то, что для фио при проявлении должной внимательности и осмотрительности, при движении в соответствии с Правилами дорожного движения, было реально избежать ДТП указывают потерпевшие, которые пояснили, что стоящий грузовой автомобиль на обочине был хорошо виден, даже до осуществления манёвра поворота, но фио никаких мер для снижения скорости вплоть до остановки не предпринимал, а набирал скорость, в связи с чем произошло ДТП.

Действия фио следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, а также отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании совокупности данных о личности фио, обстоятельств совершённого правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.3.8 КоАП РФ препятствий для назначения наказания в виде лишения специального права в отношении фио, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. М-<адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать фио в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>.

Разъяснить фио, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи фио, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья фио