Решение № 2-1961/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1961/2019

... Дело № 2-1961/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А.Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» - в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что ... между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ..., включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов, индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, о предоставлении кредита в размере 2 975 000руб., с процентной ставкой 17,99% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор об ипотеке ... от ..., по которому под залог банку передано следующее недвижимое имущество:

- однокомнатная квартира общей площадью 42,60 кв.м., расположенная на 14 этаже 14-этажного жилого дома по адресу, ..., условный ..., залоговой стоимостью 3 780 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов, однако требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены.

По состоянию на ... общая сумма задолженности составляет 3 076 967,29 руб., из которых просроченная задолженность в сумме 2 958 272,08руб., просроченные проценты в сумме 78 554,67руб., неустойка по кредиту в сумме 30 498,53руб., неустойка по процентам в сумме 9 642,01руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 3 076 967,29 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатная квартира общей площадью 42,60 кв.м., расположенная на 14 этаже 14-этажного жилого дома по адресу, ..., условный ..., установив начальную продажную стоимостью в размере 3 780 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 585 руб.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор ..., включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов, индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, о предоставлении кредита в размере 2 975 000 руб., с процентной ставкой 17,99% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ....

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор об ипотеке ... от ..., по которому под залог банку передано следующее недвижимое имущество:

- однокомнатная квартира общей площадью 42,60 кв.м., расположенная на 14 этаже 14-этажного жилого дома по адресу, ..., условный ..., залоговой стоимостью соответствующей стоимости ее приобретения 3 780 000 руб.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

В силу п. 1.3 кредит предоставлен для целевого использования, а именно, на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, ... кадастровый ..., под залог принадлежащего ФИО3 имущества, а именно: однокомнатная квартира общей площадью 42,60 кв.м., расположенная на 14 этаже 14-этажного жилого дома по адресу, ..., условный ..., залоговой стоимостью 3 780 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов, однако требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ... общая сумма задолженности составляет 3 076 967,29 руб., из которых просроченная задолженность в сумме 2 958 272,08руб., просроченные проценты в сумме 78 554,67руб., неустойка по кредиту в сумме 30 498,53руб., неустойка по процентам в сумме 9 642,01руб.

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая систематичность нарушения ответчиками условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 076 967,29руб.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3076967,29руб.

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора, стоимость заложенного имущества составляет 3 780 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 780 000 руб.

При установлении начальной продажной цены имущества суд учитывает, что ответной стороной указанный размер стоимости имущества не оспаривался, при постановке судом вопроса о назначении судебной экспертизы соответствующих ходатайств заявлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 585руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 3 076 967 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 585 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: однокомнатная квартира общей площадью 42,60 кв.м., расположенная на 14 этаже 14-этажного жилого дома по адресу, ..., условный ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО8, установив начальную продажную стоимость в размере 3 780 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова