Решение № 2-2607/2017 2-2607/2017~М-2668/2017 М-2668/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2607/2017

Дело № 2-2607/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.,

при секретаре Борисовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование иска указала, что с 11.07.2012 г. является собственником автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №. 10.02.2017 г. при попытке продать спорный автомобиль, автомобиль был задержан как находящийся в розыске и перемещен на ответственное хранение на специализированную стоянку. Из ответа МВД ей стало известно, что 11.02.2008 г. спорный автомобиль был похищен у ФИО2, обвиняемому в хищении ТС ФИО3 было назначено условное наказание, и обязанность возместить ущерб стоимости автомобиля потерпевшему. Полагает, что она является добросовестным приобретаем спорного ТС, она пользовалась им открыто, с момента приобретения ею регулярно оплачивается транспортный налог, ОСАГО, осуществлялся техосмотр, к тому же согласно приговору суда ФИО3 возместил потерпевшему стоимость автомобиля. В связи с чем истица просит признать её добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, отменить запрет на свершение регистрационных действий, освободить имущество от ареста и снятие карточки АТМС, числящегося в розыске из базы данных.

Стороны в судебное заседание не явились, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствии, судебные извещения, направленные заказной почтой в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», третье лицо извещено судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что с 11.06.2012 г. истица является собственником автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, двигатель №.

Из ответа ОМВД России по ЗАТ оп. Горный от 23.03.2017 г. следует, что 15.02.2017 г. при совершении регистрационных действий в РЭП ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Горный установлено, что автомашина числится в федеральном розыске за Приморским краем с 22.01.2010. Согласно чего автомобиль был осмотрен и поставлен на ответственное хранение на специализированную автостоянку для хранения вещественных доказательств.

В соответствии с приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.06.2010 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, а именно в хищении автомашины TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой уже нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенной выше нормы материального права признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

По материалам дела не следует, что таких требований предъявлены кем-либо истице, требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий с имуществом не может быть удовлетворено к названному ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения автомобиля, не имеют правового значения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2017 г.